Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 05-0487/91/2025

Дело № 5-487/91/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио, родившегося дата... в адрес, гражданина адрес, паспорт гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в/у телефон,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 03-14 час. в адрес по адрес в районе домов №№ 10, 12 по адрес С.Р., управляя транспортным средством автомобилем марка автомобиля Королла регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, заказным письмом, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 555368 от дата;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата в 03-17 час. переходил проезжую часть по нерегулируемому переходу на зеленый сигнал светофора в этот момент водитель автомобиля марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС совершил на него наезд, после чего с места ДТП скрылся. Вызвал сотрудников ГАИ и скорую медицинскую помощь. В результате ДТП повреждена голень левой ноги;

- протоколом 24 ДТ № 131065 от дата осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- видеозаписью.

Таким образом, исследовав предоставлены материалы суд приходит к выводу, что фио нарушил п. 2.5 ПДД.

Довод о том, что он уезжал с места происшествия, защищаясь от поведения фио, опровергается видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из содержания которой видно, что транспортное средство под управлением фио совершает наезд на пешехода фио, когда тот находился перед капотом автомобиля, то есть водитель данного автомобиля видел пешехода в момент наезда, таким образом, наезд совершен умышленно, однако в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ водитель фио не сообщил в правоохранительные органы о совершенном им ДТП, а уехал с места ДТП.

Довод о том, что фио ударил его транспортное средство, препятствовал его проезду, не исключает его ответственность за инкриминируемое правонарушение. Оценка действий потерпевшего и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении, а потому ссылки на поведение пешехода несостоятельны.

Материалы дела также не содержат объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

Не верное указание потерпевшим в объяснениях марки транспортного средства автомобиля марка автомобиля, суд считает технической ошибкой, не влияющей на существо рассматриваемого дела, поскольку марка транспортного средства автомобиля марка автомобиля Королла установлена иными, имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, все установленные по делу обстоятельства.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок дата.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней с момента получения постановления.

Мировой судья фио

Дата выдачи: дата

Вступило в законную силу: «___» ________дата