Определение от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-604/2025

Дело 5-604/2025 УИД 50MS0233-01-2025-003925-66


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Краснозаводск МО

Мировой судья судебного участка 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Куприянова Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не представлено, УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указан адрес ФИО1 - <АДРЕС>. В судебном заседании установлено и подтверждается копией паспорта, а также регистрационным досье МВД России, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Согласно подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от <ДАТА3> при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, то местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительство (место нахождения) данного лица.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Учитывая, что место жительства ФИО1 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, дело поступило на судебный участок с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче другому мировому судье в соответствии с правилами подсудности. Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 1 направить по подсудности мировому судье судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы (117148, <...>). Копию настоящего определения направить в МАДИ, ФИО1

Мировой судья Н.А. Куприянова