Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-263/2017

№ 5-263/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


23 июня 2017 года пос. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области Крутова Е.И., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области,

рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1 <К.Д.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ФИО>, проживающего: <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <К.Д.1>, 09 апреля 2017 года, в 20 часов 20 минут, на 482 км + 100 м ФАД «Кавказ», управляя а/м марки «Мерседес Бенц S 500» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, - выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки - 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

В судебном заседании ФИО1 <К.Д.1> свою вину в совершении проступка не признал.

ФИО1 <К.Д.1> пояснил следующее.

Впереди его автомобиля в попутном направлении ехал длинномер. Из-за его размеров он не увидел на обочине дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён». Манёвр обгона длинномера он начал на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки. На сплошную линию дорожной разметки он наехал при завершении манёвра обгона. Сотрудники ДПС при оформлении материалов отказались на схеме места совершения административного правонарушения указать, что обгоняемое им транспортное средство - длинномер. По этой причине он отказался подписать схему. В остальном со схемой он согласен. Понятые были остановлены сотрудниками ДПС после того, как он отказался подписать схему места совершения административного правонарушения. Они не являлись очевидцами манёвра обгона длинномера. Считает, что при завершении манёвра обгона, угрозы для безопасности дорожного движения не было.

Дополнительных доказательств по делу ФИО1 <К.Д.1> не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав ФИО1 <К.Д.1> и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о верной квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третей настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасном месте на данном участке дороге. Кроме того, выезд на полосу встречного движения совершён в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Данные обстоятельства установлены судом при помощи следующих доказательств:

- схемы места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован обгон автомобилем «Мерседес Бенц S 500», г/н <НОМЕР>, 09 апреля 2017 года, на 482 км + 100 м ФАД «Кавказ», попутного транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки, в зоне действия знака «Обгон запрещён»;

- протокола об административном правонарушении 07 АА 892841 от 09.04.2017г., из которого следует, что автомобилем «Мерседес Бенц S 500», г/н <НОМЕР>, 09 апреля 2017 года, на 482 км + 100 м ФАД «Кавказ» в 20 часов 20 минут, управлял ФИО1 <К.Д.1>;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги ФАД «Кавказ» 482 + 100 м;

- объяснением свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что являлся очевидцем выезда автомобиля «Мерседес Бенц S 500», г/н <НОМЕР>, на 482 км + 100 м на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён»;

- рапортом должностного лица.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 <К.Д.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, полностью доказана.

Доказательства суд признает допустимыми и относимыми, отвечающими требованиям ст.26.2 КРФ об АП. Нарушений закона в процессе их получения судом не установлено.

Непризнание ФИО1 <К.Д.4> своей вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 <К.Д.1> о том, что умысла на нарушение Правил дорожного движения он не имел, угрозу безопасности дорожного движения не создал, в сложившейся ситуации действовал правильно.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Данная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О.

Согласно положениям п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Требования п.11.1 Правил дорожного движения ФИО1 <К.Д.1> не выполнил.

То обстоятельство, что обгоняемое ФИО1 <К.Д.4> транспортное средство являлось длинномерным, не снимает с него обязанности неукоснительно соблюдать все требования ПДД РФ, и не является основанием для освобождения от ответственности за их нарушение.

Противоправный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, всегда представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств и связано с высоким риском наступления тяжких последствий. Поэтому ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП наступает за совершение данного административного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности.

Так как ФИО1 <К.Д.1> отказался подписать схему места совершения административного правонарушения, то сотрудниками ДПС были приглашены понятые для констатации данного факта.

В судебном заседании обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 <К.Д.1>, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 <К.Д.1>, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно базе данных ГИББД, ФИО1 <К.Д.1>, в период с 03 мая 2015 года по 10 марта 2017 года, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения 70 раз, в основном за превышение скоростного режима. Сведения об исполнении ФИО1 <К.Д.4> наложенных на него штрафных санкций на дату формирования административного материала, в большинстве случаев отсутствуют.

При определении ФИО1 <К.Д.1> меры административной ответственности, суд принимает во внимание характер и высокую степень общественной опасности административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, данные о личности нарушителя, его отношение к совершённому административному правонарушению.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о применении санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КРФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <К.Д.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, и назначить наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.32.7 КРФ об АП, подлежит сдаче в ОГИБДД по месту жительства в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 <К.Д.1>, что течение срока лишения права управления прерывается в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в установленный срок, и начинает течь со дня его изъятия, а равно со дня подачи заявления об утрате.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области.

Мировой судья: Е.И. Крутова