Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабова<ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Грабов <ФИО> в лице представителя ООО «Сибтел» обратился в суд с иском к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> между Грабовым<ФИО> и ответчиком был заключен кредитный договор № <ДАТА3> на основании данного договора с истца была удержана оплата страховой премии в размере 39 000 рублей. Срок действия договора страхования составляет с <ДАТА3> по <ДАТА4>, или 792 дня.

<ДАТА5> кредит истцом погашен досрочно.

<ДАТА6> истцом полностью досрочно были погашены кредитные обязательства по процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента и справкой выданной ПАО «Почта Банк».

Согласно ответу с ПАО «Почта Банк» для расторжения договора страхования необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением в течении 40-ка дней с даты оформления договора.

Согласно п.7. условий страхования (приложение <НОМЕР> к договору страхования) страхователь имеет право на досрочное расторжение договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страховщик имеет право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование п.7.2.

Как следует из выше изложенных обстоятельств договор страхования заключался при содействии банка (согласно письма) параллельно заключению кредитного договора, его целью было снижения рисков неоплаты кредита при ухудшении здоровья или смерти заемщика. В связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, отпала и необходимость в услуги страхования (возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай).

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием расторгнуть договор страхование и вернуть часть страховой премии.

Страховая компания в письме <НОМЕР> от <ДАТА7> отказала в выплате страховой премии за неиспользованный период.

Согласно положений ч. I ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Кроме того, согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расчет части страховой премии подлежащей возврату:

Страховая премия составила 39000 рублей за весь срок действия договора или (39000/792)=49,24 рублей в день. Срок фактического пользования составил с <ДАТА3> по <ДАТА6>, то есть 30 дней. Оплата за страхование за этот период составила: 1477,20 рублей. Итого сумма страховой премии переплаченная, 39000 рублей (вся сумма страховой программы) - 1477,20 рублей (фактическое пользование) = 37522,80 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере в размере 37522,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 1300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Грабов <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности.

Представитель ООО «Сибтел» Протасов<ФИО> исковые требования поддержал, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с неявкой ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства по делу не обращался.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Грабовым<ФИО> и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> с лимитом кредитования 348 000 рублей на срок до <ДАТА4> с условием уплаты процентов в размере 24,90% годовых.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору <ДАТА2> между Грабовым<ФИО> и ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования <НОМЕР>.

Страховая премия за весь срок действия договора составила 39 000 рублей, и была включена в общую сумму кредита.

Указанная сумма по распоряжению Грабова<ФИО> была перечислена на счет ООО «СК «Кардиф» в день заключения сделки.

Представленной стороной истца выпиской по лицевому счету подтверждается, что на период <ДАТА8> обязательства по выплате кредита и процентов истцом исполнены в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что на обращение истца к ООО «СК «Кардиф» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в удовлетворении его требований было отказано.

Согласно п. 7 условий страхования (приложение <НОМЕР> к договору страхования) договор страхования прекращается по инициативе страхователя в случае, если возможность наступления Страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай.

При этом, Страховщик имеет право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование (п.7.2. указанных условий).

На основании изложенного суд находит исковые требования в части взыскания страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом за основу принимается расчет, представленный стороной истца, в соответствии с которым сумма страховой премии, подлежащая возврату, составила 37 522,80 рублей.

Этот расчет ответной стороной не был оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений и принимая во внимание, что ответчик не предпринял мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, поскольку факт обращения потребителя в суд подтверждает то обстоятельство, что ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 261,40 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена копия приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой истец оплатил ООО «Сибтел» за оказание юридических услуг 10 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, объема выполненной по делу работы, соотношения защищаемого права с объемом таких затрат, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая цены, сложившиеся в Республике <АДРЕС> на аналогичные услуги представителей по делам данной категории, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» в пользу Грабова<ФИО> часть страховой премии в размере 37 522,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 19 261,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 625,68 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Е.Л. Борцова Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2017 года<ДАТА>