Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 5-226/2025

Дело <НОМЕР>

УИД 75MS0026-01-2025-000771-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 73, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт РФ серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> края (код подразделения 750-015), УСТАНОВИЛ:

<ФИО2><ДАТА4> в 18 час 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и <ДАТА4> в 18 часов 40 минут, находясь на дороге по адресу с. <АДРЕС>, ул. 8 Марта, 32 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал. Подтвердил факт употребления <ДАТА4> спиртных напитков и в последующем управления транспортным средством. Не отрицал факт отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду доказательств бесспорно следует, что <ФИО2><ДАТА4> в 18 час 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и <ДАТА4> в 18 часов 40 минут, находясь на дороге по адресу с. <АДРЕС>, ул. 8 Марта, 32 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственный препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения).

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР>. Так как у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> ). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОС <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленных с применением видеозаписи, следует, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> следует, что <ФИО2><ДАТА4> в 18 часов 40 минут на автодороге по адресу <АДРЕС>, ул. 8 Марта, 32 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протоколы об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом и содержат все необходимые сведения, установленные ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Согласно справки ФИС «ГИБДД-М» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения водительского удостоверения не имеет. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Согласно базы данных Государственной инспекции <АДРЕС> края <ФИО2>, <ДАТА2> рождения удостоверение тракториста-машиниста не имеет.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: данное административное правонарушение, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает: признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> (паспорт РФ серия <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный арест на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с момента фактического задержания и водворения в места отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>