Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-155/2017

Решение по административному делу Дело № 5 - 155/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Пермь


Мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Калашникова Е.А., при секретаре Еремеевой С.С., с участием защитника <ФИО1>, действующей на основании доверенности, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении:

Арсланова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, работающего директором ООО ПСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 16-00 часов в офисном помещении по адресу: <АДРЕС> Арсланов С.Р., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия (кинул дырокол, отчего дыроколом был нанесен один удар по левой руке) в отношении <ФИО2>, которая от данных действий испытала физическую боль и телесные повреждения. Действия Арсланова С.Р. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено… если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Арсланов С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представил заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Арсланова С.Р.

Защитник Арсланова С.Р. - <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> Арсланов С.Р. пришел в фирму, которая занималась бухгалтерским обслуживанием его компании, так как ему не отдавали бухгалтерские документы. С <ФИО5> возник небольшой спор, <ФИО5> кинула в него дырокол, он ударил его в кисть левой руки, отчего он испытал физическую боль, он поднял этот дырокол и кинул его на стол. Судебно-медицинской экспертизой не установлен предмет. Считает, что повреждения <ФИО5> могла получить иным предметом в течение дня. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в офисном помещении у нее произошел конфликт с Арслановым С.Р. В ходе данного конфликта Арсланов С.Р. ударил ее по левой руке, она ответила, что не будет с ним разговаривать. Тогда он подошел к столу и скинул все ее бухгалтерские документы на пол и пошел. Первоначально она кинула ему дырокол вслед, но не целилась в него. В офисе еще два человека присутствовали, которые все видели. Арсланов С.Р. поднял дырокол и кинул его в нее. Она стояла за столом в это время, прикрылась руками, дырокол попал ей в локоть, она испытала сильную физическую боль, локоть сразу же опух, когда Арсланов С.Р. ушел, она сидела, плакала. В полицию обратилась на следующий день, так как не знала, как поступить в данной ситуации.

Выслушав объяснения защитника, потерпевшей <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Арсланова С.Р., в совершении административного правонарушения, подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности:

протоколом об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА5>, где указаны место, обстоятельства совершения правонарушения; протоколом принятия устного заявления от <ДАТА6> от <ФИО2> в котором указано, что <ДАТА4> в офис по адресу: г<АДРЕС> пришел Арсланов С.Р., стал кричать на нее, что она не передала бухгалтерию новому бухгалтеру. Арсланов С.Р. приближался к ней, ударил ее рукой по левой руке, от данного удара она не испытала физическую боль. В какой-то момент конфликта Арасланов С.Р. взял в руки дырокол, поднял его вверх, замахиваясь на нее. <ФИО6> оттащил Арсланова С.Р. Она разозлилась на Арсланова С.Р., и бросила в него дырокол, когда он уже стоял у дверного проема, дырокол попал ему. Арсланов С.Р. поднял дырокол и бросил его в нее, дырокол попал ей в левый локоть, отчего она испытала сильную физическую боль. От данных действий на локте у нее образовался синяк, царапины и опухоль. После чего Арсланова С.Р. вывели из офиса; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> - <ДАТА8>, в выводах которого указано, что у <ФИО2> согласно судебно-медицинского обследования, имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левого локтевого сустава, которые судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности; объяснениями Арсланова С.Р. от <ДАТА5> в которых указано, что <ДАТА4> в офисном помещении по адресу: г<АДРЕС> у него произошел словесный конфликт с <ФИО2>, между ними сложились личные неприязненные отношения. В ходе данного конфликта <ФИО2> взяла в руки дырокол и бросила его в него, отчего дырокол ударил его в кисть левой руки, отчего он испытал физическую боль. Он поднял данный дырокол и бросил его на стол, у стола стояла <ФИО2> Ударов он ей не наносил; сообщением КУСП № <НОМЕР> от <ДАТА5>; справкой о том, что Арсланов С.Р. не привлекался ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, они достоверны, достаточны, непротиворечивы, каких-либо нарушений при их составлении не установлено.

Доводы стороны защиты в части того, что Арсланов С.Р. в ходе конфликта с потерпевшей не совершал никаких иных насильственных действий в отношении нее, причинивших физическую боль и телесные повреждения, суд расценивает как способ ухода от административной ответственности, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Мировой судья полагает, что умысел Арсланова С.Р. был направлен на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения в отношении потерпевшей, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им правонарушения: на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, при этом в действиях Арсланова С.Р. и наступившими последствиями у потерпевшей <ФИО2> в виде телесных повреждений и причинения ей физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина Арсланова С.Р. подтверждается последовательными показаниями потерпевшей <ФИО2>, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая указала, что телесные повреждения ей были нанесены именно Арслановым С.Р. Наличие конфликта между Арслановым С.Р. и потерпевшей подтверждены вышеуказанными доказательствами, сторонами не отрицается. Также показания потерпевшей <ФИО2> согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации и механизма образования установленных у нее телесных повреждений. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей по механизму причинения ей телесных повреждений, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина Арсланова С.Р. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

При назначении Арсланову С.Р. наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого Арслановым С.Р. правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственности обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Арсланову С.Р. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арсланова <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА10>


Мировой судья Е.А. Калашникова