Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 января 2017 года г. МожгаУР

Мировой судья судебного участка № 1 города ФИО2 Храмов А.В<ФИО1>,

при секретаре Кадровой<ФИО>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова<ФИО>,

подсудимого ФИО3<ФИО>.,

защитника Сухова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

а также потерпевшей ФИО4<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении преступления против личности, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Судом установлено, что <ДАТА3> около 13 часов ФИО3<ФИО>, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: УР, гор. <АДРЕС> из-за возникших неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4<ФИО>., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, используя свое физическое превосходство, подошел к сидевшей на диване ФИО4 <ФИО>, взял потерпевшую за волосы и, удерживая ФИО4<ФИО>., другой рукой нанес ей множественные удары ладонью по лицу, причинив тем самым ФИО4 <ФИО>. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера ссадин лица, которые не причинили вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО4 <ФИО>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3<ФИО>. в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая пояснила, что между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 <ФИО> против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>., поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО3<ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ФИО3<ФИО>. верно квалифицированы по ст. 116 УК РФ - побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо требований материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, они проживают вместе, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и осознанно.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства данного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.В. Храмов