Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 05-0453/52/2025

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Новосергиевка Оренбургской области 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области Костина Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 минут, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), будучи водителем, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***регион, возле дома ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что он вернулся с работы, работает вахтами, был уставшим, заезжал к своей жене, после вернулся домой, где выпил пиво. Ночью ему позвонила бывшая жена, попросила привезти таблетки для дочери, так как у нее была температура. Так как он скорее хотел отвезти таблетки больному ребенку, решил поехать на своей машине, они живут на одной улице ***, у жены дом ***. Доехав до дома жены, он передал ей таблетки, пробыл около 10 минут и поехал к себе домой. На улице других машин не было, но когда ехал обратно к себе домой, ему навстречу около дома ***попался патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые увидев его, развернулись и проследовали за ним к его ***. Он остановился, вышел из своего автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД, второй оставался в машине, при этом сотрудник не говорил, чтобы он предоставил ему документы. После они прошли в патрульный автомобиль, где его отстранили от права управления транспортными средствами, составили различные протоколы, предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти не предлагали, продувать трубку не давали. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице, так как выпил пиво. Просил назначить наказание в виде штрафа, в связи с тем, что ему нужны права, в том числе для работы.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ); отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ***следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе, где имеется отметка о том, что применялась видеозапись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 ***следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе, где имеется отметка о том, что применялась видеозапись, имеется отметка «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и сделана собственноручная отметка об отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется подпись ФИО1 Каких-либо замечаний на протокол ФИО1 не заявлялось, своей подписью он подтвердил правильность составления протокола, ФИО1 получил копию данного протокола.

Кроме вышеприведенных протоколов, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, согласно которому ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, имеется его подпись; рапортом ИДПС от ***; видеозаписью, где зафиксировано, что ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор» он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ***на что он также ответил отказом, таким образом, от всех видов освидетельствования ФИО1 отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия, были проведены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, с протоколами ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, получил копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Вопреки доводам ФИО1, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правилами, в рассматриваемом случае был соблюден. При этом после исследования видеозаписей мировой судья отмечает, что на момент направления на освидетельствование у ФИО1 явно имелись такие признаки опьянения, как поведение не соответствующее обстановке, также ФИО1 поясняет, что он выпил пиво, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказывается от всех видов освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи. Таким образом, у сотрудников ГИБДД безусловно имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная видеозапись признана судом относимым и допустимым доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством ***после чего отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Доводы ФИО1 о том, что он вез таблетки своей дочери, у которой была температура, на улице никого не было, он проехал незначительное расстояние, никак не влияют на совершенного административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, то есть правонарушение окончено с момента совершения действия (бездействия) – отказа водителя от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, а не момент наступления каких-либо последствий, что не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи, процедура направления ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор» и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении сотрудниками ГИБДД соблюдена, что зафиксировано на видеозаписи.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 мировой судья признает наличие одного малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

***

Постановление может быть обжаловано в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №1 Новосергиевского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья Е.М. Костина