Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года с. ОбъячевоМировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Куликовой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Прилузского района Республики КомиПетухова И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого- адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение №567 и ордер №963от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ХХХ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ , ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 3, действуя умышленно, в ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс не менее 2-х ударов своими руками, сжатыми в кулак в область лица и туловища последней, после чего, продолжая свои противоправные действия, взял в руки комнатный вентилятор, которым стал наносить удары по различным частям тела, в том числе в область головы <ФИО1>, при этом высказывая угрозу убийством в ее адрес. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, бурно проявлял тем самым злобу и ненависть по отношению к ней, они находились в закрытом помещении, и у него в руках был комнатный вентилятор, которым мог реально осуществить свои угрозы.

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО3, 18 августа 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 3, действуя умышленно, в ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс не менее 2-х ударов своими руками, сжатыми в кулак в область лица и тела последней, после чего, продолжая свои противоправные действия, используя комнатный вентилятор, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее 5-ти ударов, в том числе в область головы <ФИО1>, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 16/218-16 от 15 сентября 2016 года у <ФИО1>, выявлено: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как легкий вред здоровью.

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО3, 15 сентября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении хозяйственной постройки (гаража), расположенного напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Объячево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе разговора с <ФИО2>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления, общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, используя неустановленный предмет с заостренным концом в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки последнего, чем причинил <ФИО2>, физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 16/232-16/243-16 от 29 сентября 2016 года у <ФИО2>, выявлено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируется как причинившая вред здоровью легкой степени тяжести.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Совершение подсудимым преступления подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, показания которых с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1> в ходе дознания показала, что проживают вместе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в одной квартире. 18 августа 2016 года <ФИО1> находилась дома и смотрела телевизор, примерно около 20 часов вечера домой пришел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, он сразу же зайдя в квартиру, стал вести себя агрессивно. Он спросил у <ФИО1>: что сидишь?», она ответила да, после чего он подошел к ней и нанес удар рукой в область лица и в область туловища. От ударов почувствовала физическую боль, встала и пошла в свою спальню, чтобы не нагнетать обстановку. Зайдя в спальню, хотела лечь, но так как сильно болел бок в месте удара, то присела на пол. В это время в спальню зашел ФИО3, который снова стал к ней придираться, она ему не отвечала, затем он взял в руки вентилятор и нанес данным вентилятором один удар по голове, от удара вентилятор разлетелся, снова почувствовала острую физическую боль. Затем ФИО3 взял в руки палку от вентилятора, которая отломилась в результате удара, и стал наносить данной палкой удары по голове, она пыталась защититься руками, всего нанес не менее 5-ти ударов, от которых почувствовала острую физическую боль. Она сказала ему, что бы он прекратил избивать, так как ей очень плохо. Стала ползти в сторону комнаты, но ФИО3 схватил её за ногу и снова затащил в спальню. Затем он вышел на кухню и, вернувшись принес воду, которую вылил на неё. Она стала вытирать воду и ФИО3 схватил ее за волосы, подняв голову, спросил у <ФИО1>: «Легче стало?», после чего он стал наносить удары руками по лицу, она ему сказала, не бей по лицу, а он ответил, что она никуда не пойдет, так как умрет сегодня. Она его слова восприняла реально, так как думала, что он действительно убьет, так как у неё не было никакой возможности выбежать из квартиры, он был очень агрессивным. После чего он еще нанес два удара ногой в область туловища, от которых также почувствовала физическую боль. Затем ФИО3 сказал, что вентилятор сломался и сказал, чем бы её еще избить. После чего он сказал, что есть еще утюг, которым может её избить. В это время <ФИО1> подумала, что он сейчас действительно убьет, она, испугавшись за свою жизнь, упала к нему в ноги и стала просить прощение, только, что бы он прекратил избивать. Затем ФИО3 вышел и пошел в комнату, она встала и вышла на кухню, где умыла лицо. <ФИО1> увидела, что он стоит на кухне и подумала, что есть возможность выбежать из квартиры. Она быстро выбежала и зашла в квартиру к соседям К., у которых попросила помощи и сказала, чтобы они вызвали участкового. После чего приехал участковый, вызвали скорую помощь, осмотрели и отвезли в больницу. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ей физической боли и телесных повреждений, а также угрозу убийством, которую восприняла реально. Ранее ФИО3 к ней физическую силу не применял, единственный раз был случай в 2014 года, писала заявление и был суд, по которому ему дали наказание в виде штрафа ( л.д. 87-89).

Потерпевший <ФИО2> в ходе дознания показал, находясь в отпуске 02 сентября 2016 года приехал в гости к своему другу <ФИО4> в с. Объячево и жил у него дома. 15 сентября 2016 года около 18 часов направился в магазин, где повстречал соседа К. ФИО3 Его он знает давно. ФИО3 в магазине купил одну бутылку водки и предложил зайти к нему и выпить. <ФИО2> сказал, что зайдет. Позже зашел в гараж к ФИО3, там находились ФИО3 и К., они распивали бутылку водки. <ФИО2> предложили присоединиться, что он и сделал. ФИО3 уже находился в состоянии опьянения. Выпив «чекушку» на троих, К. вышел на улицу курить, <ФИО2> также вышел с ним. В это время услышал, как ФИО3 говорит: «Р. иди сюда». <ФИО2> снял очки, отдал их К. и стал заходить в сарай. При входе почувствовал резкую боль в грудной клетке и упал. Что происходило дальше, не помнит. Видимо потерял сознание. Очнулся на диване в доме у К.. И. оказывала ему первую помощь. Как дошел от сарая до дома К. не помнит. Когда К. пришел домой, то отправил <ФИО2> в больницу. В больнице ему оказали помощь, на вопрос медперсонала что случилось, ответил, что упал на острый предмет. Из больницы вернулся к К. и рассказал, что произошло. Привлекать ФИО3 за причинение ему телесных повреждений не желает, причину нанесения удара не знает ( л.д. 100-101).

Свидетель <ФИО5> в ходе дознания показала, что в соседнем с ними доме проживает семья К., а именно С.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.И.. Друзьями они не являются, а просто иногда общаются. 18 августа 2016 года она находилась дома, примерно около 21 часа 30 минут к ним пришла соседка <ФИО1>, которая держала полотенце на голове, хромала, она сказала, что ее избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она прошла в дом, и <ФИО5> увидела, что у неё на лице в области носа ссадины, других видимых телесных повреждений не заметила. Она спросила у неё, нужно ли вызвать участкового, она сказала, что да. После этого позвонила в полицию и скорую помощь. <ФИО1> жаловалась на боль в области тела, чем именно ее избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она сразу не сказала, а К. сама вопросов не задавала, так как видела, что она себя плохо чувствует. Позже когда <ФИО1> опрашивал участковый, услышала, что муж избил ее вентилятором. О том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал ей убийством, она лично ей ничего не говорила, говорила ли об этом участковому, не знает, так как не слышала весь их разговор. Такая же ситуация была около 2-х лет назад. 2 сентября 2016 года к мужу в гости приехал из Кировской области друг <ФИО2> Он находился в отпуске, проживал у них. 15 сентября 2016 года <ФИО5> ушла на работу. <ФИО2> оставался дома. Вернувшись домой около 19 часов, она увидела, как дочь И. оказывает медицинскую помощь <ФИО2>, а именно обрабатывает рану в области груди. Про рану <ФИО2> ничего не сказал. После больницы <ФИО2> дома сказал, что сосед ФИО3 при совместном распитии спиртных напитков нанес ему один удар острым предметом, предположительно ножом в область груди ( л.д. 103-104, л.д.110-111 ).

Свидетель <ФИО6> в ходе дознания показал, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18 августа 2016 года был дежурным участковым. В 21 час 25 минут поступило сообщение от <ФИО5> о том, что соседка, проживающая по адресу с. Объячево ул. <АДРЕС> д. 50 <ФИО1>, попросила вызвать полицию, в виду того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил ей телесные повреждения. <ФИО6> выехал по данному сообщению, приехав по месту жительства К., <ФИО1> находилась у них. <ФИО1> сказала, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 пришел домой в состоянии опьянения, после чего стал предъявлять ей претензии, затем стал ее избивать, после чего она ушла от него в спальню, но он зашел в спальню, взял в руки вентилятор и стал им наносить ей удары по голове, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, выбежать из дома она не могла, так как ФИО3 гораздо сильнее ее. После чего они прошли с <ФИО1> к ним в квартиру, она показала, где именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил ей побои и угрожал убийством, <ФИО6> был составлен протокол осмотра места происшествия и сделана фототаблица. Самого ФИО3 в квартире не было, он его смог найти только через два-три дня по месту их жительства. ФИО3, сказал, что он вину свою в причинении телесных повреждений признает, но давать какие либо показания он категорически отказался, сказал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. ( л.д. 105-106).

Свидетель <ФИО7> в ходе дознания показал, что 15 сентября 2016 года около 18 часов возвращался с работы, подъехав к дому и проходя мимо гаража ФИО3, увидел, что последний находится внутри своего гаража, ФИО3, увидев его, позвал зайти к нему. <ФИО7> согласился, и, зайдя увидел, что ФИО3 в состоянии небольшого алкогольного опьянения, он позвал присоединиться к нему и вместе с ним выпить, <ФИО7> согласился. Он видел, что на столе в гараже у ФИО3 стоит одна бутылка водки емкостью 0,5 литра. Они с ним стали выпивать водку вдвоем. Примерно через полчаса в помещение гаража зашел <ФИО2>, которого он знает, он приезжает в гости к К., а сам проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> также был немного выпивший. ФИО3 также предложил ему присоединиться к ним. У <ФИО2> с собой была одна бутылка водки емкостью 0,25 литра, которую он достал и поставил на стол. Затем они стали распивать спиртное втроем, во время распития все было спокойно, никто ни с кем не ругался. Он знает, что <ФИО2> ранее неоднократно общался с ФИО3, они распивали вместе спиртное. Выпив спиртное, он вышел на улицу из гаража, чтобы покурить, с ним также вышел <ФИО2> Они с ним стали курить, в это время ФИО3 находился в помещении гаража и крикнул, чтобы <ФИО2> зашел в помещение гаража. Затем <ФИО2> снял с себя свои очки и зашел в помещение гаража. Затем примерно через 1-2 минуты <ФИО2> вышел из гаража, он держался рукой за грудь, после чего показал руку, которая была в крови и молча пошел в сторону своего дома, при этом <ФИО7> отдал ему свои очки. Он спросил у <ФИО2>, что случилось, но он махнул рукой и ушел. <ФИО7> понял, что ФИО3 ему причинил какое- то телесное повреждение, так как у <ФИО2> была кровь на руке. До этого с <ФИО2> все было в порядке, никаких телесных повреждений у него не было, в гараже только оставался ФИО3 и только он мог причинить телесные повреждения <ФИО2> Может сказать, что ФИО3 в состоянии опьянения может вести себя агрессивно. Также со слов ФИО3 знает, что он агрессивно ведет себя со своей бывшей женой <ФИО1>, а именно говорил, что его «достала» его бывшая жена и он ее «погонял», но когда именно это было и как, он не знает. После данного случая общался с ФИО3, но про <ФИО2> ничего не спрашивал, также <ФИО2> после данного случая он не видел. Пока распивали спиртное, то на столе был какой - то нож, так как резали закуску ( л.д. 107-109).

Свидетель <ФИО8> в ходе дознания показала, что 2 сентября 2016 года к ним в гости приехал друг отца <ФИО2> 15 сентября 2016 года с утра ушла в школу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> также ушли на работу. Около 18 часов вернулась из школы домой, <ФИО2> еще не было. Около 19 часов <ФИО2> вернулся домой, он тяжело дышал и держался одной рукой за грудь. Она увидела, что у него кровь на руке и кровь в области груди. Она спросила, что случилось и нужно ли вызвать скорую помощь, <ФИО2> ничего не сказал, а только помотал головой. Затем она взяла перекись водорода и начала обрабатывать рану, при этом домой вернулась мама. На вопросы мамы о произошедшем <ФИО2> ничего не отвечал. Когда вернулся домой отец, то он отправил <ФИО2> вместе с мамой в больницу, как он получил телесные повреждения не знает. При обработке раны было четко видно, что рана в виде пореза ( л.д. 112-114).

Свидетель <ФИО4> в ходе дознания показал, что он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 2 сентября 2016 года к нему в гости приехал друг <ФИО2>, приехав, он также проживал в его доме. <ФИО2> приехал в гости не в первый раз, он знаком с соседом ФИО3, также он знаком с <ФИО9> 15 сентября 2016 года с утра <ФИО4>, жена ушли на работу, а дочь ушла в школу. <ФИО2> оставался дома один. В обед <ФИО4> приезжал домой, <ФИО2> находился дома, был в трезвом состоянии, никаких телесных повреждений у него не было, после чего к 2 часам <ФИО10> уехал на работу. После обеда <ФИО2> не звонил и ничего не говорил. Вернулся <ФИО4> домой около 21 часа вечера, когда зашел домой, дома находились жена и дочь, а <ФИО2> лежал на диване в комнате. Позже свидетель узнал и увидел, что у <ФИО2> на груди имеется резанная рана, которая была опухшая, края раны были ровные, поэтому было понятно, что рана образовалась в результате удара каким то острым предметом. <ФИО10> сразу же понял, что это ножевое ранение, поэтому стал расспрашивать <ФИО2>, что случилось, но он ничего не рассказывал. Затем с супругой отправил <ФИО2> в больницу. Вернувшись из больницы, <ФИО2> рассказал, что в вечернее время он ходил в магазин, где встретил соседа ФИО3, который позвал его выпить вместе с ним спиртное в его гараже, <ФИО2> согласился, после чего он пошел домой, оставил покупки, затопил баню и после этого пошел к ФИО3 в гараж, в гараже кроме <ФИО2> и ФИО3 также находился <ФИО7>, они все вместе выпивали. <ФИО2> сказал, что в процессе распития спиртного ФИО3 вел себя агрессивно, но как именно это проявлялось, не говорил. Затем после того, как они выпили, то <ФИО7> и <ФИО2> вышли на улицу курить, когда они курили, ФИО3 находился в гараже и крикнул «Р. иди сюда», после чего <ФИО2> снял с себя свои очки и зашел, зачем именно его позвал ФИО3, он ничего не говорил. Затем со слов <ФИО2>, как только он зашел в гараж, то ФИО3 нанес ему один удар острым предметом в область груди, от данного удара <ФИО2> почувствовал физическую боль, все происходило внутри гаража, чем именно ФИО3 его ударил, <ФИО2> не видел, но говорил, что это, скорее всего был нож, но он точно не видел, чем именно ФИО3 нанес ему удар, а в гараже больше и не было никого. <ФИО7> в это время находился на улице. Затем <ФИО2> вышел из гаража и в состоянии шока пошел домой. Со слов <ФИО2> никаких конфликтов между ним и ФИО3 во время распития не было, из-за чего он причинил ему телесные повреждения <ФИО2> не знает, с его слов, когда ФИО3 наносил ему удар, то не произнес ни одного слова. После этого случая <ФИО2> уехал к себе домой примерно через 2-3 дня. Сам <ФИО2> не хотел привлекать ФИО3 к ответственности изначально, поэтому и выдвигал различные версии, то упал на острый предмет, то не помнит, не хотел ехать в больницу, так как он считал ФИО3 своим другом, также ФИО3 ездил к нему в гости в Кировскую область и у них были нормальные отношения ( л.д. 115-116).

Свидетель <ФИО11> в ходе дознания показала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 15 сентября 2016 года в 19 часов заступила на смену. В 21 час 45 минут за медицинской помощью обратился житель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При осмотре размер раны был около 2 см., в виде пореза, края ровные, не рваные, тело чистое без побоев. Далее он был осмотрен врачом, наложены швы и повязка, рекомендовано обращение к хирургу ( л.д. 117-118 ).

Свидетель <ФИО12> показал, что он проходит службу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.15 сентября 2016 года заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно около 22 часов в ОМВД России по Прилузскому району поступило сообщение из Прилузской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился житель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> с колото-резаной раной грудной клетки. По данному сообщению была собрана следственная группы и направлена на место происшествия. <ФИО12> вместе с оперуполномоченным <ФИО13>, поехали по месту жительства потерпевшего <ФИО2>, он был в гостях у <ФИО4>, так как сам <ФИО2> является жителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда приехали, то <ФИО2> находился дома, в больнице ему оказали первую медицинскую помощь. <ФИО12> спросил у <ФИО2>, что случилось, он рассказал, что в дневное время он распивал спиртное в гараже у ФИО3 вместе с <ФИО9>, после того, как они выпили, то он ушел домой. Затем уже в вечернее время <ФИО2> пошел куда -то по делам и когда возвращался в дом к <ФИО4>, то увидел, что в гараже все еще находятся ФИО3 и <ФИО7>, он снова зашел к ним, они еще выпили, после чего ФИО3 нанес ему удар каким то колющим предметом в область груди, каким именно предметом <ФИО2> не заметил, но предположил, что это был нож. После этого <ФИО2> ушел из гаража и пошел домой к <ФИО4> По какой именно причине ФИО3 нанес удар колющим предметом в область грудной клетки, <ФИО2> ничего не пояснил. Затем пошли искать самого ФИО3, которого обнаружили в его бане, он спал, когда его разбудили, то было видно, что у него сильное «похмелье». Когда он проснулся, то стали у него спрашивать, что он сделал, он сказал, что ничего не помнит, что было вечером, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем вместе с ФИО3 прошли в гараж, в котором <ФИО2> причинили телесное повреждение, сам ФИО3 ничего не мог пояснить, чем именно он ударил, и как это было. В ходе осмотра гаража был изъят один канцелярский нож и один кухонный нож, других колющих предметов в гараже не было, изъял оба, так как ФИО3, ничего не мог пояснить. Затем <ФИО12> была изъята куртка, в которой находился <ФИО2> в момент удара, на куртке был след от пореза острым колющим предметом. С ФИО3 брал объяснения оперуполномоченный <ФИО13>, <ФИО12> слышал, что когда с него брали объяснения, то он вину свою не отрицал, а просто ничего не помнил. Он сказал, что они в этот день выпивали в гараже вместе с <ФИО2> и <ФИО9>, но что происходило, потом не помнит (л.д.119-120).

Совершение преступлений подсудимым подтверждается также материалами дела:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району майора полиции <ФИО14>, согласно которому 18.08.2016 года в 21 час 25 минут <ФИО5> сообщила, что соседка проживающая с. Объячево ул. <АДРЕС> д. 50кв. 3 <ФИО1>, попросила вызвать наряд полиции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил телесные повреждения, зарегистрировано в КУСП № 3620 от 18.08.2016 года ( л.д. 5 );

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району <ФИО14>, о том, что 18.08.2016 года в 23.20 фельдшер <ФИО6> Л.В, сообщила о том, что за медицинской помощью обращалась жительница с. Объячево <ФИО1>, с ЗЧМТ под вопросом, ушибом мягких тканей головы и грудной клетки ( л.д. 6);

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.08.2016 года, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности своего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, который 18 августа 2016 года в период времени с 20 до 21 часа по адресу с. Объячево ул. <АДРЕС> д. 50 кв. 3., причинил ей телесные повреждения, а также высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую восприняла реально (л.д.7);

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району <ФИО16>, согласно которому поступило сообщение от хирурга Прилузской ЦРБ <ФИО17> о том, что 19 августа 2016 года поступала жительница с. Объячево <ФИО1> с диагнозом: ЗЧМТ, ушибы мягких тканей лица ( л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2016 года, согласно которому осматривалась квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Объячево <АДРЕС> района РК, в ходе осмотра <ФИО1> указывает на место, где ей были причинены телесные повреждения, а также угроза убийством, в ходе осмотра изъят сломанный комнатный вентилятор ( л.д. 9-17);

- Заключение эксперта № 16/218-16 от 15 сентября 2016 года, согласно которому у <ФИО1> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как легкий вред здоровью ( л.д. 78-79);

-Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району <ФИО18>, согласно которому 15.09.2016 года в 22 часа 15 минут поступило сообщение от мед.сестры скорой помощи <ФИО19>, о том, что за медицинской помощью обратился житель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д. 37);

-Рапорт ст. УУП <ФИО20>, о том, что в действиях ФИО3 по факту причинения телесных повреждений <ФИО2> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ ( л.д. 38);

-Протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2016 года, согласно которому осматривался гараж напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Объячево <АДРЕС> района РК, в ходе осмотра изъят кухонный нож и канцелярский нож ( л.д. 39-44);

-Протокол осмотра предметов от 16 сентября 2016 года, в ходе которого изъята и осмотрена куртка принадлежащая <ФИО2>, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д. 45-48);

- Заключение эксперта № 16/232-16/243-16 от 29 сентября 2016 года согласно которому у <ФИО2> выявлено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, механизм образования которой определить не представляется возможным, так как в медицинской документации нет полного описания, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21-го дня) квалифицируется как причинившая вред здоровью легкой степени тяжести ( л.д. 83);

-Заключение эксперта № 52 от 15 декабря 2016 года, согласно которого на поверхности ножей, представленных на экспертизу и изъятых из помещения гаража, расположенного напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Объячево имеются множественные следы рук, не пригодные для идентификации личности. На кокетке полочки куртки, представленной на экспертизу с левой стороны расположено сквозное, щелевое повреждение, волнообразной формы, наибольшей длиной 26 мм., которое является колото-резаным повреждением. Данное повреждение могло образоваться как клинком ножа «Б», изъятого из помещения гаража, расположенного напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Объячево, так и иными ножами, имеющими аналогичные размерные характеристики клинков ( л.д. 147-151);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2016, которым признан и приобщен в качестве вещественных доказательств сломанный вентилятор (л.д.74);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2016, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кухонный нож, канцелярский нож, куртка (л.д.75).

Показания потерпевших, свидетелей, признание вины подсудимым в целом согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В совокупности исследованных доказательств действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отношение его к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление.

Преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, преступление по двум эпизодам совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья признает отягчающим обстоятельством наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по двум эпизодам преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.2 п.»в» ст.115 УК РФ по эпизоду с потерпевшим <ФИО2> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств наказание, отягчающего обстоятельства наказание по двум эпизодам преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу и то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 п. «в» ст. 115 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим <ФИО2> в виде лишения свободы, по ч.2 п. «в» ст. 115 УК РФ по эпизоду с потерпевшей <ФИО1> в виде ограничения свободы; с применением ч.2 ст.69УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении производства по уголовному делу по ч.2 п.»в» ст. 115 УК РФ в связи с примирением с подсудимым подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства сломанный вентилятор, кухонный нож и канцелярский нож уничтожить, куртку возвратить владельцу <ФИО2>

На основании изложенного, руководствуясь ст.266-299, 304,307,308,309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание:

-по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться регулярно на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сломанный вентилятор, кухонный нож и канцелярский нож уничтожить, куртку возвратить владельцу <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через <АДРЕС> судебный участок Республики <АДРЕС>, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья Старцева И.В.