Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Решение по гражданскому делу

Производство № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

12 января 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием истца Курловича А.Н. при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курловича <ФИО1> к ПАО СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курлович А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованиями о взыскании:

- неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты 43000 руб. за допущенный период просрочки страховой выплаты: за 86 дней в период <ДАТА2> по <ДАТА3>

- возмещении судебных расходов: на представителя - 4000 руб.;

- компенсации морального вреда - 10000 руб.;

- расходов на оплату услуг эксперта - 10000 руб.;

- штрафа;

- возмещении расходов на услуги связи - 285 руб. 30 коп.

Истец Курлович А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснил, что все доводы изложены непосредственно в иске.

Представитель ответчика в судебное заседании не прибыл, ходатайств не заявлял, письменный отзыв - не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск - подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Сторонам судом было предложено самостоятельно предоставить любые иные доказательства, как в обоснование своих требований, так - и в обоснование возражений. Дополнительных доказательств суду первой инстанции сторонами предоставлено не было. Суду не заявлялось ходатайств об оказании содействия в истребовании каких-либо доказательств, которые стороны не могли получить самостоятельно для их представления в суд первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд выносит решение по предоставленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не предоставили суду доказательств наличия обстоятельств преюдициального значения, которые бы в соответствии со статьей 61 ГПК РФ освободили их от доказывания того, или иного юридически значимого обстоятельства по делу.


<ДАТА5> в 18 час. 10 мин. по адресу г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на пересечении проспекта Ленина и улицы Кортунова произошло ДТП по вине Москвина Сергея Александровича, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, который не убедился в безопасности маневра поворота налево, совершил столкновение с автомобилем истца БМВ М3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП на его момент была застрахована:

1) в ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису: ЕЕЕ <НОМЕР> истца Курловича А.Н.;

2) в ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису ЕЕЕ 0707875277 - виновника ДТП Москвина С.М.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: Извещением о дорожно-транспортном происшествии (по форме Приложения к Приказу МВД России от <ДАТА6><НОМЕР>) и не опровергаются лицами, участвующими в деле.

Истец <ДАТА7> подал заявление <НОМЕР> ответчику о производстве страховой выплаты, приложив все необходимые документы, а ответчике его в тот же день принял, однако в установленный законом 20-дневный срок ответчик не произвел истцу страховой выплаты и не предоставил мотивированный отказ.

Истец самостоятельно инициировал процедуру проведения оценки ущерба, полученного в результате ДТП, в связи с чем, <ДАТА8> направил ответчику телеграмму с приглашением его представителя на осмотр поврежденного автомобиля, назначенного на <ДАТА9> Указанная телеграмма была вручена представителю ответчика <ДАТА8> в 12 час. 15 мин. московского времени.

По итогам осмотра по заявлению истца экспертом-техником Кааевым Б.Г. был составлен Акт осмотра от <ДАТА10><НОМЕР> и - Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей) составила 61250 руб. 72 коп.

Судом установлены факты того, что ответчик выплатил истцу: на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12> и страхового акта <НОМЕР>-001 от <ДАТА13> 50000 руб. - максимальную сумму страховой выплаты в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка надлежащего исполнения своих обязательств по страховой выплате в период с <ДАТА14> (по истечении 20-дневного срока с момента обращения истца к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты) по <ДАТА3> (день предшествующий фактической дате страховой выплаты) - 94 дня, поэтому истец имеет право требовать неустойку, которая должна рассчитываться следующим образом: 50000 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1,0 % х 94 дня = 47000 руб., из которых в иске заявлено - 43000 руб.

Истец направлял ответчику претензию с предложением о добровольной выплате заявленной в иске неустойки, которая до настоящего времени не была удовлетворена.

Суд считает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) не имеется оснований для снижения общего размера неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, поскольку она не превышает размер невыплаченной (своевременно) страховой суммы по виду причиненного вреда - 50000 руб., соответствует степени, характеру и длительности периода нарушения ответчиком прав истца, а именно: ответчик по непонятным суду причинам несвоевременно произвел истцу страховую выплату, что вынудило последнего обращаться в суд за защитой своего права. Таким образом, суд взыскивает неустойку в указанном в иске размере, не превышающем размер недоплаченной страховой суммы по виду причиненного вреда - 43000 руб., удовлетворяя заявленные истцом требования в этой части.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему подтвержденных документально убытков:

- расходов на производство оценки - 10000 руб.

- расходов, связанных с досудебным урегулированием спора со страховой компанией, которые с учетом разумности суд признает в размере 1500 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля <НОМЕР> «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, затраты на юридические услуги), испытать нравственные переживания, поскольку ответчик проигнорировал свою обязанность по производству выплаты страхового возмещения по заявлению, и, с учетом требований разумности и справедливости - взыскивает в его пользу с ответчика 1000 руб.


В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку неустойка не относится к страховому возмещению.

Суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по возмещению услуг связи, поскольку заявленная сумма почтовых расходов подтверждает факт направления 11 почтовых отправлений, из которых 10 - не имеют никакого отношения к предмету рассматриваемого судебного спора.


В связи с тем, что иск частично удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего 2090 руб., в том числе: 1790 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований и 300 руб. - в связи удовлетворением неимущественных требований.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Курловича <ФИО1> к ПАО СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Курловича <ФИО1> всего 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб., в том числе:

неустойку за задержку страховой выплаты в размере полного ущерба за период с <ДАТА14> по <ДАТА3> - 43000 руб.;

убытки (возмещение расходов на проведение оценки ущерба) - 10000 руб.;

убытки (возмещение юридических расходов) - 1500 руб.;

компенсацию морального вреда - 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход бюджета г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере 2090 (две тысячи девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.



Мировой судья Е.И. Карноухов



Мотивированное решение составлено 17 января 2017 г.