Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 05-0101/76/2025

УИД - 24МS0076-телефон-телефон

Дело № 5-101/76/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 76 адрес (адрес каб.6) фио

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

в отношении ФИО1 фио, ...паспортные данные..., работает самозанятым, проживает по адресу: адрес

установил:

дата в 18.30 час на адрес адрес фио управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, и 19.00 час дата на адрес адрес отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что предусматривает ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании фио пояснил, что сотрудники ГИБДД не предлагали дышать в прибор для определения алкоголя на месте, в КНД он действительно отказался ехать, в протоколе он написал слово «отказываюсь», подпись его, это его сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение, он не знал что нельзя отказываться от медицинского освидетельствования, недавно получил права, просит истребовать видеозапись с патруль видео и запросить медицинские документы, подтверждающие, что у него проблемы с почками и с лицевым нервом.

Суд считает, что ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, не подлежит удовлетворению, поскольку факт отказа от медицинского освидетельствования не оспаривается фио, к утверждению фио, о том, что его сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение расценивается судом как способ защиты. Ходатайство об истребовании медицинских документов так же не подлежит удовлетворению, поскольку наличие или отсутствие каких-либо заболеваний не влияет на квалификацию действий фио, учитывая, что наличие возможных заболеваний не повлияло на получение фио права управления транспортными средствами, то есть получения водительского удостоверения.

Суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается документальными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № телефон от дата из которого следует, что фио в 19.00 час дата на адрес адрес отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом у него имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в качестве объяснений написал: «нету» и поставил свою подпись, то есть фактически не дал никаких пояснений; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ № 200880 от дата, где в качестве основания направления фио на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в присутствии понятых фио отказался от медицинского освидетельствования, указав в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись, которую не оспаривает; протоколом 24 КБ № 392808 от дата об отстранении от управления транспортным средством, так же составленным в присутствии понятых, протоколом задержания транспортного средства 24 КР № телефон от дата, рапортом сотрудника ГИБДД, в котором указано, что дата был остановлен автомобиль под управлением фио, у которого имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в присутствии 2-х понятых водитель был отстранен от управления тс, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель отказался, далее ему было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, водитель отказался, на водителя составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАПП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения фио суд считает доказанным, поскольку имелись законные основания направления фио на медицинское освидетельствование, однако фио отказался.

Суд считает, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ - полноты и достоверности представленных доказательств, не содержит в себе каких-либо противоречий, требующих устранения.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью) в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Наименование получателя платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес),

Р/с: <***>,

ИНН: телефон,

БИК : телефон, ОКТМО: телефон, КПП: телефон.

Банк получателя: Отделение Красноярск, УФК по адрес,

КБК: 18811601123010001140

УИН 18810424241080090689

Наименование платежа: административный штраф

Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В силу п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ возложить на ФИО1 фио обязанность в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу самостоятельно сдать водительское удостоверение на его имя в органы ГИБДД для исполнения настоящего постановления

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд адрес в течение 10 дней, через мирового судью адрес № 76 адрес.

Мировой судья фио