Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-27/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС><ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, морального вреда,

установил:

Истец <ФИО3> обратился с иском к ответчику ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи товара дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взыскании уплаченной за товар суммы в размере 19 990 рублей, неустойки в размере 4 378,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> истцом был заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи <НОМЕР> дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (угловой с механизмом), стоимостью 19 990,00 рублей. При осмотре дивана были обнаружены недостатки: отсутствовали рейки, выпала пружина, недостаток гаек, болты не держат, рвется ткань. В конце сентября 2016г. по телефону истец сообщил продавцу о наличии недостатков товара. <ДАТА3> товар был осмотрен представителем продавца, составлен акт о подтверждении указанных недостатков, возникших вследствие заводского брака в пределах гарантийного срока, возврате товара. <ДАТА4> в адрес продавца истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 19 990,00 рублей, а также средств за доставку товара в размере 900,00 рублей. Денежные средства продавцом не возвращены. С продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки (22 дня) - 4 378,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец, являющийся инвалидом детства, сильно переживал вследствие возникшей ситуации, усилились головные боли, нарушился сон. Также с продавца подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности <ФИО6> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение представитель истца поясняла, что заявленные недостатки товара подтвердились заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что в товаре имеются недостатки производственного характера, просила взыскать с ответчика стоимость экспертизы в размере 4 500,00 рублей.

Ответчик ИП <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает. Продавец своевременно предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре. Претензия истца ответчиком рассмотрена своевременно, истцу путем СМС представлен ответ о том, что для удовлетворения требования о возврате денежных средств необходимо произвести проверки качества товара, для чего истцу необходимо доставить товар в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1/3. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Сумму неустойки, штрафа ответчик считает необоснованно завышенными, не соразмерными последствиям нарушенного обязательства и, в случае удовлетворения требования истца, просит снизит сумму неустойки до четверти суммы долга, уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы на составление искового заявления должны присуждаться в разумных пределах. Дело не является сложным, в ходе рассмотрения дела состоялось не много процессов, срок рассмотрения дела не является длительным. Сумма убытков в виде расходов на доставку товара взысканию не подлежат как не доказанные документами.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, отвечающие требованиям, предусмотренным ст.129 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст 470 ГК РФ, 4 Закона РФ от <ДАТА6> N <НОМЕР> "О защите прав потребителей" товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса (к качеству товара), в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> розничной купли-продажи товара - дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (угловой с механизмом) Sola New, стоимостью 19 990,00 рублей (л.д.6).

В день заключения договора товар был полностью оплачен покупателем, что подтверждается чеком (л.д.5).

<ДАТА7> диван доставлен покупателю, сторонами подписан Акт приема-передачи товара (л.д.13).

При осмотре дивана истцом были обнаружены недостатки: отсутствовали рейки, выпала пружина, недостаток гаек, плохое крепление болтов, порывы ткани.

В конце сентября 2016г. истец в телефонном разговоре с ответчиком поставил в известность продавца о наличии в товаре вышеуказанных недостатков.

<ДАТА3> товар был осмотрен представителем продавца, составлен Акт осмотра товара <НОМЕР>), согласно которому в ходе проведенного осмотра заявленные потребителем недостатки подтвердились. Недостатки возникли вследствие заводского брака в пределах гарантийного срока.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ и п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом бремя доказывания того обстоятельства, что в товаре отсутствуют недостатки, несет продавец.

Положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

<ДАТА4> истцом представителю продавца вручена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 19 990,00 рублей, а также средств за доставку товара в размере 900,00 рублей.

Претензия не удовлетворена.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно договору (п.5) гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев.

Соответственно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы заявлено в пределах установленного срока.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> в товаре выявлены дефекты производственного характера, по наличию которых не обеспечиваются обязательные требования к безопасности товара - показатели долговечности, жесткости и прочности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара должно быть осуществлено в течение 10-дневного срока со дня предъявления соответствующего требования.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении требований покупателя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы являются не состоятельными.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в ходе осмотра товара, проведенного представителем ответчика, заявленные потребителем недостатки, возникшие вследствие заводского брака в пределах гарантийного срока, подтвердились.

О своем намерении расторгнуть договор, потребитель предупредил продавца в письменной форме путем подачи претензии.

Возвратить товар с недостатками на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца покупатель обязан, однако, как следует из отзыва ответчика, требование о возврате товара на склад продавца (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> продавец заявил покупателю с целью проверки качества товара, что не согласуется с Актом осмотра товара <НОМЕР>, составленным уполномоченным представителем ответчика, на основании которого установлено, что в товаре имеются заявленные покупателем недостатки, возникшие вследствие заводского брака.

Таким образом, наличие в товаре недостатков в досудебном порядке установлено самим продавцом путем осмотра товара.

В ходе рассмотрения дела заявленные покупателем недостатки подтверждены экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА5>, не оспоренным ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, имеющего необходимый уровень профессиональных знаний, квалификации и опыта, и, как следует из заключения, ознакомившегося в полном объеме с материалами дела, у мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 19 990,00 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств уплаты ответчику суммы в размер 900,00 рублей за доставку товара до покупателя. Информация о доставке, подъеме, сборке (л.д.7), не подписанная сторонами и не содержащая сведений об уплате покупателем продавцу соответствующей суммы денежных средств за доставку товара, не может являться доказательством несения расходов на оплату услуг по доставке товара. Иных документов, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки является не верным, поскольку противоречит требованиям ст.ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей».

Неустойка начисляется с <ДАТА8> (со дня, следующего за истечением 10-тидневного срока на удовлетворение претензии) и, исходя из заявленного требования, - по <ДАТА9>, согласно расчету: 19 990,00 х 1% х 23 = 4 397,80 рублей.

Мировой судья не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, поскольку считает, что ее размер не является завышенным, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, исходя из обстоятельств данного дела, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости.

Однако, учитывая требования п.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 4 378,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда мировой судья находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный в претензии срок ответчиком удовлетворены не были, что является основанием для взыскания штрафа.

Общий размер удовлетворенных судом требований истца составляет 29 368,00 рублей. Cумма штрафа составляет 14 684,00 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, в размере 1 069,71 рубль.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.п. 11-13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> края от <ДАТА11>, протокол <НОМЕР> вознаграждение за составление искового заявления (заявления, жалобы) установлено в <АДРЕС> крае с учетом районного коэффициента в размере от 3 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12).

Сумму судебных расходов мировой судья находит обоснованной в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере, 2 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на экспертизу в размере 4 500,00 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция (л.д.58), которые также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 4 3200,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (угловой с механизмом) Sola New от <ДАТА2><НОМЕР>, заключенный между <ФИО3> и Индивидуальным предпринимателем <ФИО4>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателем <ФИО4> в пользу <ФИО3> стоимость товара в размере 19 990,00 рублей; неустойку в размере 4 378,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14 684,00 рубля; расходы на оплату экспертизы в размере 4 320,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 069,71 рубль.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС>.



Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>