Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-379/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-379/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


17 апреля 2017 года город Кызыл



Мировой судья судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва Иргит <ФИО>., с участием представителя - Сарыглара <ФИО>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ооржак<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Республики Тыва, зарегистрированной и проживающей в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 17 ОО <НОМЕР> Ооржак <ФИО><ДАТА3> в 03 час. 50 минут на ул. <АДРЕС> 39 г. Кызыла совершила нарушение п. 2.3.2. ПДД, управляла автомашиной, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Ооржак <ФИО> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Сарыглар <ФИО>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку права и обязанности перед составлением протоколов не были разъяснены.

Выслушав представителя, изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 17 ОЕ <НОМЕР> Ооржак <ФИО><ДАТА3> в 03 час. 50 мин. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ <ФИО5> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> возле дома 39 ул. <АДРЕС> г. Кызыла с помощью проблесковых маячков и СГУ остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, под управлением Ооржак <ФИО> В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы. После чего отстранив от управления ТС, предложили пройти освидетельствование, на что Ооржак <ФИО> не согласилась, на предложение пройти медицинское освидетельствование, также отказалась. На основании чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К доводам представителя о том, что права и обязанности Ооржак <ФИО> не были разъяснены перед составлением протоколов, мировой судья относится критически, поскольку управление автомашиной и отказ от прохождения медицинского освидетельствования Ооржак <ФИО> полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и видеозаписями в дисковом носителе, приложенном к материалам дела.

Представленные доказательства по данному делу мировой судья признаёт относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При вынесении постановления в качестве доказательств по делу во внимание приняты: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника и дисковый носитель с видеозаписью.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, вина Ооржак <ФИО> материалами по делу доказана. Действительно она не выполнила законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ооржак<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть внесён:

Получатель УФК по РТ (МВД РТ)

расчетный счет 40101810900000010001 ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл


КБК 18811630020016000140, ОКТМО 93701000,

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

УИН постановления 18810417160250039160

не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Ооржак<ФИО> о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. В случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа представить по адресу: г. Кызыл, ул. <АДРЕС>, д. 1 б каб. <НОМЕР>.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МВД по РТ.

Постановление может быть обжаловано в Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручении его копии.



Мировой судья С.С. Иргит