Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-495/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР><НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (<АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 15)

с участием <ФИО2>

при секретаре судебного заседания <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> ноября 1998 года рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, инвалида <НОМЕР> группы, учащегося 1 курса <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>-59, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 10-2, не привлекался к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>.04.2017 года, составленным в отношении <ФИО2> установлено, что он совершил административное правонарушение, а именно:

<ДАТА4> в 22 час. 40 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион двигался у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района не имея права управления транспортными средствами, в 02 час. 05 мин. <ДАТА> апреля 2017 года по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 15 в нарушение п.2.<НОМЕР>.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях <ФИО2> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ

<ФИО2> в судебном заседании с составленным протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> в указанное в протоколе время он управлял своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудников полиции он прошел освидетельствование с помощью технического средства на состояние опьянения, результат освидетельствования показал отсутствие у него состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку сотрудники полиции ему сказали, что в этом нет необходимости. Считает, что оснований для его направления в медицинское учреждения у сотрудников ГИБДД отсутствовали. Факт употребления алкоголя либо наркотических средств в этот день отрицает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные документы, мировой судья пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 22 час. 40 мин. в районе дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> был задержан водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который имел признаки опьянения.

В соответствии с пунктом 2.<НОМЕР>.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом <НОМЕР> данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2><ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта <НОМЕР> Правил.

В связи с этим, в отношении <ФИО2> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<НОМЕР>», показавшего отсутствие в выдыхаемом <ФИО4> воздухе наличие этилового спирта.

В соответствии с пп. «в» пункта 10 Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол.

Однако, <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается записью «не согласен» и подписью <ФИО2>

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно исследованным материалам, представленным в дело установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5>, видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, сведениями из базы ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они ничем не опорочены, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Водительское удостоверение <ФИО2> не выдавалось.

Довод <ФИО2> о том, что он фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, мировой судья приходит к убеждению, в том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности физического лица, который ранее не привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.2 ст. <НОМЕР>.9 КоАП РФ <ФИО2> не является лицом, в отношении которого не может применяться наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П о с т а н о в и л :

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на (10) десять суток с исчислением срока с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд с принесением жалобы на постановление мировому судье в течение 10 дней.


Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

<НОМЕР> верна.

Судья



Секретарь