Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 01-0014/65/2025

Дело № 1-65-14/2025

УИД91MS0065-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


дата адрес


Мировой судья судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио,

при помощнике судьи, ведущий протокол судебного заседания по поручению судьи –фио,

    с участием государственного обвинителя – фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 1765 от дата и ордер № 1120 от дата,

потерпевшего – фио

подсудимого – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в общем порядке судебного разбирательства, по обвинению:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адрес адрес, проживающего по адрес в адрес, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ –то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

фио, дата около время, находясь на улице напротив дома 48 по адрес адрес, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступления и желая их наступления, умышленно нанес фио два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил, согласно заключения эксперта № 19 от дата телесные повреждения в виде перелома скуловой кости, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №522, п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от дата, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ст. 112 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, а также возмещением материального ущерба путем оплаты лечения, в связи с чем, он с подсудимым примирился и потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый фио просил суд прекратить в отношении него уголовное дело обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего фио

Защитник фио не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Выслушав прокурора, подсудимого и защитника, потерпевшего, полагавших возможным прекратить в отношении фио уголовное дело по ст. 112 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

фио не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего фио о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 112 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении фио по ст. 112 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим фио и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через Мирового судью судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.

Мировой судья          фио