Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 01-0015/65/2025

Дело № 1-65-15/2025

УИД91MS0065-телефон-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


дата адрес


Мировой судья судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио,

при помощнике судьи, ведущей протокол по поручению судьи –фио,

    с участием государственного обвинителя – фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1777 от дата и ордер № 90-01-2025-телефон от дата,

потерпевшего – фио,

подсудимого – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в общем порядке судебного разбирательства, по обвинению:

фио, ...паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адрес в адрес, проживающего по адрес в адрес, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ –то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение ущерба, при следующих обстоятельствах.

фио, дата около время, находясь вблизи дома № 11 по адресу адрес, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, умышленно, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, с целью повреждения чужого имущества, с применением физической силы нанес один удар металлическим гаечным ключом по заднему стеклю автомобиля марка автомобиля грз Н359ЕМ 82 регион, в результате чего разбил указанное заднее ветровое стекло. В результате своих умышленных противоправных действий фио причинил имущественный вред потерпевшему фио, на сумму согласно заключения эксперта № 245/4-5-25 от дата по состоянию на дата в размере сумма (сумма прописью), который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ст. 167 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, а также возмещением материального ущерба, в связи с чем, он с подсудимым примирился и потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый фио просил суд прекратить в отношении него уголовное дело обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего фио

Защитник фио не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Выслушав прокурора, подсудимого и защитника, потерпевшего, полагавших возможным прекратить в отношении фио уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

фио не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего фио о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении фио по ст. 167 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим фио и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – гаечный металлический накидной ключ, который передана на временное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по квитанции № 1661 от дата – по вступлению постановления в законную силу уничтожить; автомобиль марка автомобиля грз Н359ЕМ 82 регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему фио- оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через Мирового судью судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.

Мировой судья          фио