Постановление от 27 мая 2025 г. по делу № 5-763/2025-7

Дело № 5-763/2025-7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Санкт-Петербурга Бесшапошникова О.И. (Санкт-Петербург, наб.Обводного кан., д.132 «Е»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кизил», ИНН (...), ОГРН (...), дата государственной регистрации: 27.12.2019, адрес: (...),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кизил» 22 апреля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: (...), не уплатило в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 25000 руб. по постановлению Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по делу № (...), вступившему в законную силу 20 февраля 2025 года, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Кизил» в судебное заседание не явился, защитника не направил, о месте и времени проведения дела извещался надлежащим образом – по месту нахождения юридического лица, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Суд считает извещение законного представителя ООО «Кизил» надлежащим и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Кизил».

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения ООО «Кизил» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № (...) от 13 мая 2025 года, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по делу № (...), вступившего в законную силу 20 февраля 2025 года, в соответствии с которым ООО «Кизил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.;

- копией решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А56-80898/2024, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Кизил» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по делу № 344/2024;

- копией постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года № А56-80898/2024, согласно которому решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2024 года № А56-80898/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кизил» - без удовлетворения;

- сведениями о том, что административный штраф, назначенный постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по делу № (...), по состоянию на 22 апреля 2025 года (дата совершения правонарушения) не оплачен;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кизил».

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2024 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № (...) ООО «Кизил» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга от 12.02.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А56-80898/2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Кизил» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по делу № 344/2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года № А56-80898/2024, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2024 года № А56-80898/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кизил» - без удовлетворения.

Исходя из положений приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года по делу № (...) вступило в законную силу 20 февраля 2025 года (со дня принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года), соответственно, административный штраф, назначенный данным постановлением, подлежал оплате в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее 21 апреля 2025 года.

В установленный законом срок ООО «Кизил» штраф не оплатило.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Кизил» в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Суд квалифицирует действия ООО «Кизил» по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что при подаче кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения ранее вынесенных по делу судебных актов, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку последующая подача кассационной жалобы даже с ходатайством о приостановлении судебного решения сами по себе не приостанавливают исполнение судебного постановления, а равно не влияют на срок установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оплаты штрафа.

Данный срок установлен в виде 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка или рассрочка срока Обществу не представлялась. Возможность исчисления срока исполнения постановления с такого понятия, как приостановление исполнение судебного акта не предусмотрена ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в целом приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо ( пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что ООО «Кизил» может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в т.ч. связанных с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, законных оснований для освобождения ООО «Кизил» от административной ответственности – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Кизил» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Санкт-Петербургу (Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, л/с <***>), г.Санкт-Петербург

ИНН <***>, КПП 784101001,

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106

Казначейский счет: 03100643000000017200,

Банковский счет: 40102810945370000005, ОКТМО 40910000 КБК: 80511601203010000140

УИН 0411128200017488567110725

Назначение платежа: оплата административного штрафа по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Разъяснить ООО «Кизил», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 7 Санкт-Петербурга.

Мировой судья О.И.Бесшапошникова