Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-110/2017

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 27 УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 684100, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д.19

Дело № 5-110/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июня 2017 года с. Усть-Большерецк

Мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Курданов Василий Олегович рассмотрев в помещении судебного участка № 27, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 6, дело об административном правонарушении в отношении

<К.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <АДРЕС>, находясь около входа в вино - водочный отдел магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> совершил хищение 1 мешка сухой смеси «ПАВЕРМЕНТ» стоимостью 1 200 рублей, причинив материальный ущерб ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» на сумму 1 200 рублей, который является незначительным. Своими действиями гражданин <К.1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<К.1> в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведётся производство по делу.

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что факт совершения административного правонарушения <К.1> предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах и его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <АДРЕС>, находясь около входа в вино - водочный отдел магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> совершил хищение 1 мешка сухой смеси «ПАВЕРМЕНТ» стоимостью 1 200 рублей, причинив материальный ущерб ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» на сумму 1 200 рублей, который является незначительным. В протоколе <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом <ФИО1> ознакомлен, получил его копию, о чем имеется отметка, замечаний на протокол не представил, с протоколом согласен;

- заявлением <Б.3> - работающей бухгалтером у ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» от <ДАТА5>, в котором последняя просит привлечь неустановленное лицо к ответственности за хищение 1 мешка сухой смеси «ПАВЕРМЕНТ»;

- объяснением <Б.3> от <ДАТА5>;

- копией товарного чека, согласно которому <ДАТА5> была приобретена сухая смесь «ПАВЕРМЕНТ» в количестве двух мешков, стоимостью 1 200 рублей за мешок;

- протоколом явки с повинной от <ДАТА5>, согласно которому, <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> признался в совершении правонарушения, а именно в том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <АДРЕС>, находясь около входа в вино - водочный отдел магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> совершил хищение 1 мешка сухой смеси «ПАВЕРМЕНТ» стоимостью 1 200 рублей;

- объяснением от <ДАТА7>, согласно которому <М.4> находившийся в момент совершения <ФИО1> правонарушения рядом, подтвердил факты изложенные последним в явке с повинной и протоколе об административном правонарушении;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены события указанные в протоколе об административном правонарушении.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к тому, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости доказательств не имеется на основании чего полагаю доказанной вину <К.1> в совершении административного правонарушения - хищения 1 мешка сухой смеси «ПАВЕРМЕНТ» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащего ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», на сумму 1 200 рублей, что является для потерпевшей незначительным ущербом, совершенного <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, около входа в вино - водочный отдел магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1> - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьёй не установлены.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <К.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхкратной стоимости похищенного имущества 3 600 рублей.

<К.1> в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу зачислить сумму штрафа на:

расчетный счет № <***>, получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (МО МВД России Усть-Большерецкий) в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, ИНН <***>, КПП 410801001, БИК 043002001, ОКТМО 30616000, КБК 18811630020016000140, - наименование платежа - административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Калининская, д. 19.

Разъяснить, что неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья В.О. Курданов