Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-303/2017

Дело № 5-143-303/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М. (<...>), рассмотрев административный материал в отношении Черкашенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР> на <АДРЕС>., и двигаясь с юга на север в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон транспортного средства, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснив суду, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» она видела, однако линия дорожной разметки 1.1. в зоне действия этого знака отсутствовала.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, в зоне его действия, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.3-7), а также видеозаписью с диска.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает. Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, соответствует требованиям закона и оснований не доверять отраженным в ней фактическим обстоятельствам дела, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь ее к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При этом довод ФИО2 о том, что отсутствовала линия дорожной разметки 1.1, суд не принимает во внимание ввиду того, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

При назначении наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черкашенко <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РК (МВД по РК), ИНН <***>, КПП 081601001, Код ОКТМО 85637000, в ГРКЦНБ Республика Калмыкия Банка России, расчетный счет № <***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810308178090000700, номер протокола 08 СЕ 519635).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №143 Волгоградской области.

Мировой судья О.М. Ящук