Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-465/46-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Якутск 22 марта 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Васильеву А.А.1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку арендных платежей,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в суд с иском к ответчику Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ2 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: - площадью - кв. м. под садоводство и огородничество. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ3 по ДД.ММ.ГГГГ4 Согласно условиям договора ответчик Васильев А.А. обязался своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки. За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0,7 % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка в размере - руб., а также пени в размере - руб.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Мудрова - Гребенькова И.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании по существу иска пояснил суду, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору аренды земельного участка им погашена, приобщил к материалам дела квитанцию об уплате.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: - площадью - кв. м. под садоводство и огородничество. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ3 по ДД.ММ.ГГГГ4

Во исполнение вышеуказанного договора актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ2 земельный участок, являющийся предметом аренды, передан ответчику.

В соответствии с п. 3.2.7 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, согласно п. 2.2 договора установлена обязанность арендатора два раза в год оплачивать арендную плату: равными долями не позднее 15 апреля, 15 октября физическими лицами, также согласно п. 5.2 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7 % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ5 общая сумма задолженности по внесению арендной платы составила - руб., в том числе: основной долг в размере - руб., пени в размере - руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга по договору аренды земельного участка в размере - руб. погашена ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ6 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявленных истцом требований, в том числе и о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере - руб., задолженность Васильева А.А. по оплате основного долга отсутствует.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, исходя, в том числе из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, до - руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, расходы, подлежащие по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

иск Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Васильеву А.А.1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку арендных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.А.1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере -.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Мировой судья Н.М. Федорова


-