Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2017


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации


Г. Кинешма 29 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области Новиков О.В.

при секретаре Жигулиной Е.Н.


С участием государственного обвинителя Лопоносовой Н.А.

Защитника Князева С.В.

Подсудимого Морякова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Морякова <ФИО1><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, государственных наград не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Моряков <ФИО1><ДАТА3> в 02 часа 00 минут у д. <АДРЕС> области, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5> подвергнутым административному наказанию, в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Так, <ДАТА3> в 02 часа 00 минут у д. <АДРЕС> области, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» <ФИО2> и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» <ФИО3>, был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Морякова <ФИО1>. При проверке документов от Морякова А.С. исходил запах алкоголя изо рта, речь его была нарушена, поза неустойчива, окраска кожных покровов резко изменена, в связи с чем, Морякову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер»», заводской номер 001643. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерений, по состоянию на 02 часа 26 минут <ДАТА> года, установлено содержание у Морякова А.С. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,101 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник Князев С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лопоносова Н.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется. С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности и целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и рассматривает настоящее дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, которое может быть назначено подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в котором обвиняется подсудимый.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), не работает, проживает за счет случайных заработков, средний ежемесячный доход составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, холост, детей не имеет, проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеет, не судим (л.д. 82), на учете у психиатра не состоит (л.д. 88), на учете у нарколога не состоит (л.д. 86), к административной ответственности привлекался за нарушения норм ПДД (л.д. 83, 84), государственных наград не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Смягчающим наказание обстоятельством, согласно требований ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаенье в содеянном.

Смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующуюся вышеуказанным образом, так же учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и недопущения совершения им преступлений в дальнейшем, а так же на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наиболее справедливым и целесообразным наказание с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого и влияния наказания на исправление подсудимого и недопущения совершения им преступлений в дальнейшем, с учетом условий жизни его семьи явиться наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Морякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Вещественные доказательства (протокол об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ № <НОМЕР>, протокол измерений от <ДАТА> года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № <НОМЕР> протокол об административном правонарушении 37 ОВ №<НОМЕР>, протокол о задержании транспортного средства АМ №<НОМЕР>, паспорт анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер»- хранить при деле.


Приговор может быть обжалован или опротестован в Кинешемскии городской суд через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения .



Мировой судья Новиков О.В.