Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 01-0005/86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


город Москва 27 июня 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы А.С. Семченко, при секретаре Е.А. Горячевой, с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО1; ее представителя - адвоката Калинкина А.Ю., представившего удостоверение № *** от 21 февраля 2003 года и ордер № *** от 22 февраля 2017 года, выданный Адвокатской конторой «Бутырская» № 23 коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»; подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дьячкова Ю.А., представившего удостоверение № *** от 23 апреля 2015 года и ордер № *** от 24 марта 2017 года, выданный Адвокатским бюро «Бизнес-Право», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-05/17 в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, указав, что 05 января 2016 года примерно в 06 часов на лестничной клетке перед квартирой по адресу:***, ФИО2 схватил ФИО1 за обе руки, бросил на пол, стал наносить удары руками по голове, спине, телу. Потом ФИО2 снова схватил ФИО1 за руки, затащил ее в квартиру № *** по указанному выше адресу и несколько раз ударил головой о стену, расположенную слева от ФИО1 От этих ударов ФИО1 упала на колени и с ее слов, возможно, на короткое время потеряла сознание. ФИО1 пыталась вырваться, но ФИО2 на протяжении всей потасовки крепко держал ее за руки. В результате описанных действий ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правого предплечья, левого плеча, правого коленного сустава.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, указав на то, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу, для определения механизма образования и степени тяжести телесных повреждений судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы.

Из заключения эксперта № *** от 21.04.2017 следует, что согласно сведениям в представленных медицинских документах, судебно-медицинского обследования у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, на внутренней и передней поверхностях верхней трети – средней трети левого плеча, на передней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцравития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимого адвокатом Дьячковым Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 и ее представитель адвокат Калинкин А.Ю. оставили вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия лица образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в том случае, когда потерпевшему умышленно причинен легкий вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В вину подсудимому ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

.
В ходе рассмотрения дела установлено, что имеющиеся у частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При таких данных, суд приходит к выводу, что вменяемые ФИО2 действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку не содержат признаков объективной стороны состава данного преступления, к коим, в частности, относится степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Принимая во внимание, что потерпевшей не был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, говорить о том, что в отношении нее совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, не представляется возможным.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему
решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание, что частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 заявляет о причинении ей ФИО2 насильственных действий, то есть совершения в отношении нее противоправных действий, суд полагает необходимым выделить из материалов данного уголовного дела материалы для проведения доводов заявления ФИО1

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 213, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Выделить из материалов данного уголовного дела материалы для проведения проверки доводов заявления ФИО1, касающиеся причинения ей ФИО2 насильственных действий и направить их в ОМВД России по району Бибирево города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения, а заинтересованными лицами в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.С. Семченко