Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 05-0448/93/2025

УИД: 77MS0093-01-2025-002000-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 августа 2025 г.

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы Погосов Юрий Эрикович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-448/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившейся …. в …., гражданки …. (паспорт гражданина РФ серии …), не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка …. г.р. и малолетнего ребенка … г.р., с высшим образованием, трудоустроенной в ГКУ «…» главным технологом, подвергнутой административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., водительское удостоверение № ...,

установил:

ФИО1 совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27.07.2025 в 12 час. 20 мин., управляя принадлежащим ей автомобилем ..., и следуя на автомобильной дороге Краснодар-Ейск 78 км. + 733 м. в Брюховецком районе Краснодарского края, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), для обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, завершила данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ, при этом этот выезд не был связан с объездом препятствия.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с нарушением согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, мировой судья установил следующее.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД. Приложением 2 к ПДД и ГОСТ 52289-2004. Кроме того, разметке 1.1 всегда предшествует разметка 1.6, расположенная между 1.1. и 1.5 (прерывистая) и указывающая на то, что скоро и начнется сплошная линия дорожной разметки.

На основании ГОСТ 52289-2004 между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки вне населенного пункта должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6), а в населенном пункте - 50 метров.

Приближаясь к дорожной разметке, свидетельствующей о приближении к дорожной разметке 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, водитель не должен начинать обгон, а начав совершать обгон в разрешенном месте, при приближении к разметке 1.6 и 1.1, он обязан вернуться на правую сторону движения до начала разметки 1.1.

Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, наряду с ее признанием, подтверждается следующими доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении серии 23 АП № 598283 от 27.07.2025, согласно которому 27.07.2025 в 12 час. 20 мин., ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем ..., и следуя на автомобильной дороге Краснодар-Ейск 78 км. + 733 м. в Брюховецком районе Краснодарского края, при совершении маневра – обгона впереди движущегося транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила пункты 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.07.2025, из которой следует, что автомобиль ... следуя на автомобильной дороге Краснодар-Ейск 78 км. + 733 м. в Брюховецком районе Краснодарского края совершает обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при этом в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ. С данной схемой ФИО1 была ознакомлена, выразив несогласие с указанной схемой. При этом, в хоре рассмотрения дела, ФИО1 выразила свое согласие с составленной схемой (л.д. 5);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району от 27.07.2025 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и составлении в отношении нее административного материала (л.д. 6);

- информацией о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги Краснодар-Ейск 78 – 79 км. в Брюховецком районе Краснодарского края (л.д. 7);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой 24.08.2016 ФИО1 было выдано водительское удостоверение № 7729 422357 (л.д. 8);

- видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, на которой запечатлено движение автомобиля ... совершающего обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, на полосе, предназначенной для встречного движения, и завершившего данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ. С указанной видеозаписью ФИО1 выразила согласие, заявив, что на ней действительно отражен момент движения принадлежащего ей автомобиля ... по ее управлением;

-  другими материалами дела.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1, которой разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, русским языком владеет, с содержанием протокола она ознакомлена, копия протокола ей вручена.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанная схема места совершения административного правонарушения не относится к рассматриваемому событию административного правонарушения, мировому судье не представлено, в связи с чем она признается допустимым доказательством по делу.

Видеозапись, имеющаяся в деле и исследованная в ходе рассмотрения настоящего дела, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что указанная видеозапись не относится к рассматриваемому событию административного правонарушения, мировому судье не представлено, в связи с чем она признается допустимым доказательством по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, из материалов дела об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанного с объездом препятствия, мировой судья признает установленным и доказанным, в связи с чем квалифицирует совершенное ею деяние по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновной.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (в области дорожного движения, глава 12 КоАП РФ), применительно к ранее совершенным административным правонарушениям, по которым не истек предусмотренный статей 4.6 КоАП РФ срок, в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, так как эти условия будут способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) руб.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району); банк получателя: Южное ГУ Банка России; ИНН <***>; КПП 232701001; р/с <***>, БИК 010349101, ОКТМО 03610000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423250310003976.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, что в данном случае составляет 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ, – предложить представить в судебный участок № 93 района Отрадное города Москвы по адресу: 127273, <...> или по электронной почте: mirsud93@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Э. Погосов