Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Азанова П.П., подсудимого Шарапова Л.В., защитника по назначению адвоката Логиновой О.Н., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Дягилевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.


Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, то есть до <ДАТА7> Срок, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает <ДАТА8>

<ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, у дома <НОМЕР>в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з<НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, о котором свидетельствовали выявленные у него внешние признаки состояния опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) и которое он признавал, отказавшись от его подтверждения по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

о тр.03.2011 и, будучи ьлжность офмо подложныйдокумент - личную ую книжку с проставленным в ней поддельным штампом о люорографического исследования не обращалась, а приобрела личную ред документов гражданин р. г. ЕК15а в октябрьском районе г. тории России. установленному законом пство

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Данное ходатайство было поддержано им, а также его защитником адвокатом Логиновой О.Н. в судебном заседании. ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Азанов П.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.


ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения, небольшой тяжести, однако высокой общественной опасности ввиду управления источником повышенной опасности в состоянии, не позволяющем осуществлять должный контроль за ситуацией. В результате его действий не был причинен вред либо реальный ущерб.

Подсудимый холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и род занятий (купля-продажа недвижимости, ремонт квартир по найму), стабильный трудовой доход среднего размера, ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и контрагентами по работе. При этом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, суд не находит. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, показавшего себя водителем, пренебрегающим нормами поведения, установленными на дороге, его материального положения, не позволяющим оплатить штраф в большом размере, того факта, что административный штраф им до настоящего времени не оплачен, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на продолжительный срок, с лишением права управления транспортными средствами на максимальный срок. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, то есть возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314-317, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, меру пресечения не избирать. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в суде (1 265 руб.), возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, опротестован, за исключением основания несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток через мирового судью, его вынесшего. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья О.В. Клюжева «СОГЛАСОВАНО» мировой судья О.В.Клюжева