Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 05-0189/42/2025

Судебный участок № 42 в Каратузском районе Красноярского края

662850, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. Щетинкина, 2Б, пом. 4

https://ms42.mirsud24.ru, https://vk.com/ms42.mirsud24

УИД № 24MS0042-01-2025-000747-03

Дело № 05-0189/42/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 г. с. Каратузское

Мировой судья судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края ФИО1, рассмотрев на судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ***,

ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 01.04.2024 дважды по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в силу – 04.05.2024,

- 25.09.2024 дважды по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в силу – 28.10.2024,

- 19.02.2025 по ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в силу – 02.03.2025,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2025 г. в 12 час 23 мин на ул. Ленина д. 11 с. Каратузское Каратузского района Красноярского края сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство «ВАЗ ***» с государственными регистрационными знаками ***/124, которым управлял ФИО2 с такими признаками опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1), а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).

При наличии у водителя признаков опьянения сотрудники ГИБДД отстранили ФИО2 от управления названным транспортным средством и во исполнение требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ГИБДД с помощью технического средства измерения TIGON P-8800 № A880104, прошедшего поверку 05.07.2024, наличие абсолютного этилового спирта составило 1,351 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, при этом запись об этом в акте освидетельствования указать отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и несогласии указанного лица с результатами освидетельствования сотрудники ГИБДД направили ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 23 марта 2025 г. в 13 час 07 мин, находясь на ул. Ленина д. 11 с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

В этой связи в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО2 с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся, указав, что в тот день он выпил водки, сел за руль автомобиля и поехал домой, однако по дороге его остановили сотрудники ГИБДД. Результат освидетельствования на месте показал положительный результат, поэтому не видел смысла ехать на медицинское освидетельствование. Инвалидности не имеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив и изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила N 1882), установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Исходя из пункта 8 Правил N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в силу названных положений закона судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается его собственными показаниями, а также совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 559124 от 23.03.2025, составленным с участием ФИО2, от подписания протокола он отказался (л.д. 1),

справкой ГИБДД и карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которым ФИО2 имеет водительское удостоверение (л.д. 2-3),

протоколом 24 КБ № 396529 от 23.03.2025 об отстранении ФИО2 от управления названным транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения (л.д. 4),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 715755 от 23.03.2025 с чеком технического средства измерения (л.д. 5-6),

видеозаписью, отражающей остановку транспортного средства под управлением водителя ФИО2, разъяснение ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не согласие с результатами освидетельствования (четкого ответа относительно результата освидетельствования от него не последовало), а также отказ водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7),

протоколом 24 КЦ № 183630 от 23.03.2025 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал об отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 8),

протоколом 24 КГ № 057044 от 23.03.2025 о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку (л.д. 9),

рапортом сотрудника ГИБДД, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 10),

а также списком административных правонарушений и справкой о результатах проверки на судимость (л.д. 11-12).

Оснований полагать, что представленные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудником ГИБДД с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.

Видеозапись непрерывна и последовательна в части зафиксированных на ней событий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в материалах дела.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении в материалах дела отсутствуют, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из предоставленных материалов не усматривается.

Сведений в материалах дела о том, что на водителя со стороны сотрудников полиции оказывалось какое-либо давление, не содержится, доказательств обратного не представлено.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение, привлекаемым лицом не заявлено.

В этой связи, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное деяние.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельства судья учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного лица и его имущественное положение, и полагает, что административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи (45 000 рублей), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности совершенному деянию.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты счета для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю), ИНН: <***>, КПП: 246601001, р/с: <***>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК: 010407105, ОКТМО: 04630151, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810424252240000836.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить (предоставить) судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)) либо заявить об их утрате в ГИБДД МВД России.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения ГИБДД МВД России заявления лица об утрате этого удостоверения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судьяЕ.М. ФИО1