Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-292/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Протокол 59ГД 164041


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карагайского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием представителя ООО «Северный Альянс» <ФИО2>, директора

представителя ООО «Северный Альянс» <ФИО3>, по доверенности

должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс», расположенного по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.330А, офис 5, дата регистрации в налоговом органе <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

у с т а н о в и л а:

<ДАТА3> мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему о привлечении ООО «Северный Альянс» к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, а именно <ДАТА4> в 16:30 на 51 км автодороги Нытва-Кудымкар зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого погибли 5 человек и 4 человека получили ранения различной степени тяжести. При проведении проверки участка автомобильной дороги Нытва-Кудымкар на месте дорожно-транспортного происшествия были выявлены следующие недостатки ее эксплуатационного состояния: 1. На покрытии проезжей части дороги зимняя скользкость в виде уплотненного снега (снежного наката) в нарушение требований п.3 ГОСТ Р 50597-93. Ширина без снежного наката составила 5 м 80 см. Снежный накат имеется на краю проезжей части на правой полосе автодороги по ходу движения в г.Кудымкар. Также имеется снежный накат на середине проезжей части шириной 1 м 20 см, 2. Занижение обочины с переходным типом покрытия в месте сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 5 см, в нарушение требований п.5.3.1. ГОСТ 33220-2015. Занижение обочины составило 6 см. То есть, юридическим лицом было совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно непринятие мер по содержанию автомобильной дороги «Нытва-Кудымкар» в соответствии с требованиями п.3 ГОСТ Р 50597-93 и п.5.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения, тем самым совершило административное правонарушения, предусмотренное ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор ООО «Северный Альянс» <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> в 17:10 ему по телефону поступило сообщение о ДТП со смертельным исходом, он незамедлительно выехал на трассу, в 17:50 был на месте. На правой стороне дороге столкнулись два автомобиля, на месте происшествия работали сотрудники МЧС, перед и позади места происшествия стояли патрульные автомобили, проезд был организован по одной полосе, в том числе со съездом на обочину. Здесь же находился служебный автомобиль, который осуществлял уборку снега, а также 2 мастера, обслуживающие с 0 по 54 км. Машина произвела очистку дороги от снега до места дтп и по правой полосе после места дтп посыпку солянопесчаной смесью. Схема ДТП уже была зарисована. По левой стороне машины шли по обочине Около 21:00 приехали представители из Перми. После ознакомления с протоколом, объяснений водителя, через какое-то время проводили замеры повторно, была составлена повторно схема ДТП. Обратил внимание, что после приезда до проведения замеров шло интенсивное движение, транспорт шел по обочине, в том числе большегрузный.

Представитель ОАО «Северный Альянс» <ФИО3> в судебном заседании показал, что работы по содержанию дороги осуществляются на основании долгосрочного контракта. Существуют участки высокого уровня содержания, в частности с 0 по 39 км, к остальным участкам среднего и допустимого уровня содержания. Н а 51 км автодороги, где произошло ДТП имело место не занижение обочины, а ее деформация. Обочина не укрепленная, работы по ее подсыпке осуществляются летом при повреждении. Дорога с 39 км относится ко второй категории предельный размер занижения не более 7 см., согласно приложению 5 приказа Минтранса. Заказчик осуществлял контроль - было проведено 3 контрольных мероприятия: 03.01 - замечания были озвучены устно, 19.01 - были установлены деформации обочины, 26.01 - проводилась проверка. Ни при одной проверке занижение обочины не было, была точечная деформация. Согласно журнала с <ДАТА5> проводились работы. Также ссылки в протоколе на нарушение ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р52289-2004 не основано на действующем законодательстве. Так как техническим регламентом установлен перечень стандартов, которым действие указанных ГОСТОВ установлено до <ДАТА6> Выданное ранее предписание было выполнено, в данном месте имела место деформация обочины, поскольку было организовано движение по обочине, в том числе большегрузного транспорта, деформация произошла после ДТП.

Должностное лицо <ФИО4> в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности, указав, что недостатки, указанные в протоколе были выявлены также в ходе проверки <ДАТА7>, по итогам которой было выдано предписание. Дорожно транспортное происшествие произошел <ДАТА4>. После ДТП проводились спасательные работы и одновременно, около 18:00, проводилась фиксация следов, проводились осмотры, что указано в протоколе осмотра места происшествия. Замеры проводились до составления акта, занижение обочины образовалось ранее. Что касается снежного наката, то по сводке метеорологов <ДАТА9>, ночью <ДАТА4> осадков не было, 27.01. выпал 1,00 мм осадков, что не могло вызвать образование такого снежного наката по середине дороги шириной 1,20 м. В обязанности подрядчиков входит ежедневное обследование дороги и устранение недостатков. По поводу ГОСТОВ - они действуют, а именно по зимнему содержанию - 93 года, по эксплуатационному содержанию - 2015 года

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции действовавшей до <ДАТА10>), несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА13> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.1 «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" толщина уплотненного снега на проезжей части дорог 1, 2 уровня содержания не допускается.

В соответствии с п.10.1 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог группы А, к которой относится рассматриваемая автомобильная дорога установлены 4 часа с момента ее обнаружения до полной ликвидации и, соответственно с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления надзорных мероприятий на участке автомобильной дороги Нытва - Кудымкар 51 км имелись зимняя скользкость в виде снежного наката по середине проезжей части шириной 1м 20 см, дорожное полотно не было расчищено на всю ширину (ширина составила 5,80м).

В соответствии с 5.3.1 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" не должно быть занижения обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 5см для всех уровней эксплуатационного состояния для всех категорий дорог. Срок устранения не более 7 суток.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что занижение обочины с переходным типом покрытия при отсутствии бордюра на участке дороги Нытва-Кудымкар составило более 6 см.

Факты нарушения в содержания дороги Нытва-Кудымкар на 51 км подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА4> с фототаблицами (л.д.7-10), техническим паспортом дороги (л.д.13-14), справкой гидрометцентра о выпадении осадков в период с <ДАТА9> по <ДАТА14> (л.д.16), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых, фототаблицами, размещенными на диске, материалами о ДТП, произошедшем <ДАТА15>

Действия ООО «Северный Альянс» мировой судья квалифицирует по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до <ДАТА10>), как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, ответственность судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ОО «Северный Альянс», отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также недоказанность причинно-следственной связи выявленных нарушений при содержании дороги с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ (в редакции до <ДАТА10>), но до размера не менее половины минимального размера.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановила:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам - Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с 401 018 107 000 000 100 03 ОКТМО 57701000, КБК 188 116 300 200 16000 140, УИН 18810459170430001594.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок <НОМЕР> Карагайского судебного района по адресу <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, каб.8

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.


Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья