Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-238/2017

Дело № 5-238/2017г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


25 мая 2017 года г. Кашира Московской области


Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации С.М. Леонова,

с участием Самойловой Л.Э.1,

представителя Самойловой Л.Э. - Панковой К.О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойловой Л.Э.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

04 мая 2017 года в 21 час 10 минут на 111 км а/д ДОН в Каширском районе Московской области водитель Самойлова Л.Э. в нарушение п. 3.1, п. 3.4 Приложения к ОПДЭТС ПДД РФ управляла транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в передних фарах которого были установлены газоразрядные лампы категории «В», не соответствующие типу светового прибора. Маркировка передних фар HC/R, которая предусматривает использование галогеновых ламп накаливания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самойлова Л.Э. в судебном заседании вину не признала и просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. О том, что в транспортном средстве установлены световые приборы не соответствующего типа ей не было известно, так как данный световой прибор был приобретен в магазине и при его продаже продавец не сообщил, о том, что он может не соответствовать типу разрешенного светового прибора. От Самойловой Л.Э. также поступили письменные возражения, согласно которых просит производство по делу прекратить. При составлении административного дела были допущены существенные нарушения. В деле в качестве вещественного доказательства находится одна лампа, однако, о том, что это именно ее лампа определенно установить не возможно. Понятых, указанных при изъятии лампы она не видела, в связи с чем не известен факт подтвердят ли понятые, что была изъята именно данная лампа. Для определения отвечают лампы требованиям по эксплуатации, по свету и конструкции транспортного средства, необходимо было привлечь специалистов либо провести экспертизу. В протоколе об административном правонарушении нет указания на технические средства послужившие основанием полагать, что имеет место административное правонарушение, поскольку имело место несоответствие требованиям по допуску к эксплуатации. Представитель Панкова К.О. поддержала пояснения и письменные возражения Самойловой Л.Э. Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и ее представителя, суд не находит оснований для прекращения производства по делу. В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, … если их техническое состояние и оборудованиене отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 года "Об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Суд считает, что вина Самойловой Л.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 04.05.2017г., согласно которому у Самойловой Л.Э. изъята одна газоразрядная лампа категории «В»; протоколом о досмотре транспортного средства от 04.05.2017 года; рапортом должностного лица от 04.05.2017 года; фотоматериалами; карточкой водителя. Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Самойловой Л.Э. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112,41.112-2005); HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112,41.112-2005); DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98,41.98-99). Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 года "Об использовании"ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Суд считает, что действия Самойловой Л.Э., подлежат квалификации по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Довод Самойловой Л.Э. о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не соответствует собранным по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку во внешних световых приборах автомобиля, которым управляла Самойлова Л.Э. были установлены газоразрядные источники света, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий Самойловой Л.Э. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется. Суд критически относится к показаниям Самойловой Л.Э. о том, что, ей не было известно о том, что в транспортном средстве установлены лампы не соответствующего типа, и расценивает их как способ защиты и желания избежать административной ответственности. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ образует как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений так и управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не отвечает указанным требованиям. Для наступления ответственности совокупности условий в виде несоответствия цвета огней и режима работы не требуется. Ссылка Самойловой Л.Э. в возражениях о том, что при изъятии газоразрядной лампы не присутствовали понятые, является не состоятельной, поскольку в материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 04.05.2017 года, в котором имеются подписи понятых и Самойловой Л.Э., каких-либо замечаний и возражений ни понятыми, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности отображено не было. Доводы Самойловой Л.Э. о том, что для определения того, соответствует ли прибор типу световогоприбора необходимо привлечение специалиста, либо проведение экспертизы, суд находит не состоятельными.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, оценивается визуально сотрудником ГИБДД, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, что является достаточным для выявления состава данного административного правонарушения.

При наличии данных, свидетельствующих об управлении водителем транспортным средством, на передней части которого установлены не соответствующие законодательству световые приборы, необходимости в специальных познаниях и, соответственно, в назначении экспертизы не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Самойловой Л.Э., по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.5 ч. 3, ст. 29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Самойлову Л.Э.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией газоразрядного светового прибора в количестве 1 штуки.

Разъяснить Самойловой Л.Э., что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в 16 роту 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по МО, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого указанного документа. Исполнение назначенного наказания в части конфискации газоразрядного светового прибора в количестве 1 штуки, возложить на Каширский отдел УФССП России по Московской области, направив им копию данного постановления и изъятые приборы. Постановление может быть обжаловано в Каширский городской суд Московскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: С.М. Леонова