Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 05-0366/110/2025

№ 5-366/110/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шарлык 21 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делев Д.С. с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1, его защитника адвоката Золотухина А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***,

УСТАНОВИЛ:

***г. примерно в ***. по адресу: г*** ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ***г.н. *** в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что утром ***г. он на своем автомобиле *** г.н. ***приехал на территорию газоперерабатывающего завода в г. *** для погрузки, автомобилем управлял в трезвом состоянии, спиртное не употреблял, пил только купленный в магазине сладкий квас, так как болеет сахарным диабетом и ему периодически нужно употреблять сладкое. После погрузки перед выездом с территории с документами прошел на пост охраны, где сотрудник охраны заявил о наличии у него признаков опьянения. Потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не соглашался, но ему пригрозили, что заставят выгрузить груз, поэтому он продул прибор, который показал наличие опьянения, но никакие документы не подписывал. Затем примерно в ***часов приехали сотрудники ГИБДД, все это время, примерно полтора часа, он находился около своего автомобиля. Во время ожидания покушал, пил квас. В патрульном автомобиле инспектор ДПС так же заявил о наличии у него запаха алкоголя, он прошел освидетельствование с помощью алкотектора, результат подтвердил наличие опьянения, но он с этим не согласился, просил отвезти его на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции его при управлении автомобилем не задерживали, возможно запах алкоголя был от кваса, который он пил до приезда полиции. Виновным себя не считает.

Защитник Золотухин А.В. доводы ФИО1 поддержал, указал, что факт управления им автомобилем при наличии признаков опьянения не доказан, сотрудники ДПС его не задерживали при управлении, а сотрудники ЧОП на ГПЗ не имели права проводить освидетельствование. Запах алкоголя у ФИО1 мог быть вызван имеющимся у него сахарным диабетом. Поэтому производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к указанной статье административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ***г. в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения, протокол подписан им без замечаний;

- протоколом от ***г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ***г., которым установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями алкотектора о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,238 мг/л., ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, что подтверждено выполненной им записью в акте, обоснованность заключения сомнений не вызывает;

- рапортом инспектора ДПС Л.С.В. от ***г. об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения.

При просмотре приобщенных к делу на CD-диске видеозаписей объективно подтверждены факт управления ФИО1 автомобилем *** на территории ***, а так же ход и результаты совершенных сотрудником ГИБДД процессуальных действий с его участием, которые зафиксированы протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный свидетель З.А.А. в судебном заседании показал, что работает начальником смены охраны ***на ***. 17.12.2024 г. утром на территорию *** для погрузки въехал автомобиль *** под управлением ФИО1 При выезде ФИО1 прошел в служебное помещение охраны с документами для оформления выезда, сотрудник охраны почувствовал от него запах алкоголя, доложил ему. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, он согласился, было выполнено два продува прибора, алкогольное опьянение было подтверждено. О проведении освидетельствования был составлен акт, который был подписан ФИО1 После этого на место были вызваны сотрудники ГИБДД, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По запросу суда из ***был представлен акт о выявленном нарушении пропускного режима, оформленный ***г. начальником смены ***З.А.А., из которого следует, что ***г. в ***час. у водителя ФИО1 после заезда на территорию *** были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в ***час. и ***час. было выполнено два исследования выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя, результаты составили 0,36 и 0,37 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе соответственно, акт ФИО1 подписан без замечаний, бумажные носители с результатами исследования, подписанные ФИО1 приобщены к акту.

При оценке исследованных доказательств мировой судья приходит убеждению, что вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения доказана в судебном заседании.

Так для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, которое осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. А частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, установленный порядок предусматривает, что лицо, управляющее транспортным средством с признаками опьянения, прежде всего, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, результаты которого оформляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, в соответствии с п. п. 6, 7 которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Составленный в отношении ФИО1 инспектором ДПС акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует всем предъявляемым требованиям и является допустимым доказательством по делу. Порядок освидетельствования, изложенный выше, соблюден, акт составлен с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Из содержания просмотренных видеозаписей следует, что при совершении процессуальных действий с ФИО1 в патрульном автомобиле он не заявлял инспектору ДПС о том, что употреблял какие-либо напитки, в том числе квас, после того, как работники службы безопасности ***забрали у него документы на автомобиль и вызвали полицию. Содержание беседы с инспектором ДПС сводилось к тому, что он управлял автомобилем на территории *** при наличии признаков опьянения, и ФИО1 по этому поводу не возражал. Он без сомнений выразил согласие с результатом проведенного освидетельствования, что было отражено в акте и послужило основанием для составления в отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В части доводов ФИО1 о неверном указании в протоколе времени нарушения и того, что сотрудниками ГИБДД он при управлении автомобилем не задерживался, мировой судья учитывает следующее.

В протоколе об административном правонарушении время нарушения указано в *** час. ***г., хотя сотрудниками *** признаки опьянения у ФИО1 были выявлены в ***час. ***г., что зафиксировано актом о выявленном нарушении пропускного режима, поэтому указанное в протоколе время нарушения является явно неверным.

Иных данных о точном времени нарушения материалы дела не содержат, поэтому, с учетом объяснения самого ФИО1 о времени прибытия и заезда на ***, сведений в указанном акте, мировой судья считает допустимым уточнить время нарушения и считать его совершенным примерно в ***г., что не влияет на существо предъявленного обвинения ФИО1 и не нарушает его прав.

Доводы ФИО1 о том, что алкоголь он употреблял, а от него мог исходить запах оцетона ввиду наличия у него заболевания – сахарного диабета, мировой судья отвергает, так как допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» Л.П.К. исключил такую возможность, поскольку приборы измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе реагируют исключительно на алкоголь, а не на иные запахи, а наличие сахарного диабета у ФИО1 никак не связано с тем, что от него исходил запах алкоголя.

Употребление ФИО1 кваса, в котором, как указала защита, могло содержаться незначительное количество алкоголя, не исключает его вины в совершении правонарушения, употребление любых напитков водителем должно им оцениваться с точки зрения недопущения нарушения Правил дорожного движения в части запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а любые неблагоприятные последствия обратного лежат исключительно на лице, привлекаемом к ответственности.

Подобная оценка исследованных доказательств позволяет сделать безусловный вывод, что ФИО1 17.12.2024 г. примерно в 10 часов на территории *** управлял автомобилем при наличии признаков опьянения, в ***час. при выезде с территории сотрудниками *** у него был зафиксирован запах алкоголя изо рта, подтверждением чему является акт о выявленном нарушении пропускного режима. В таком положении ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД, и в ***час. ***г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем он сам согласился. Таким образом, именно в этом состоянии он управлял автомобилем на территории ***Приведенные в судебном заседании ФИО1 доводы о своей невиновности опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому их следует расценивать исключительно как попытку избежать ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность ФИО1 нет. А обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В связи с чем, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам администратора платежа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор/сч 40102810245370000007, ОКТМО 71875000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486240480029504.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо обязательных работ, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области.

Мировой судья Делев Д.С.