Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-74/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г.Хабаровск 27 марта 2017 года


Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №70 Бондаренко Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска, расположенного в г. Хабаровске по ул. Суворова, 1 «А» каб.309, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАПРФ, в отношении Кирьяновского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Кирьяновский В.И. 14 января 2017 года в 19 час. 35 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул.<ФИО2> в г.Хабаровске, являясь водителем автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

На рассмотрении дела Кирьяновский В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кирьяновского В.И.

Защитник Жаркова Е.С., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела 27.03.2017 г. пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Кирьяновского В.И. оставлен неправильно, поскольку в нем неверно указано место совершение правонарушения. Местом направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование и местом составления материалов является ул<АДРЕС> в г. Хабаровска (адрес частных домов), что видно по видеозаписи. На каком основании инспекторы указали местом совершения правонарушения ул. <ФИО2>, <АДРЕС> в г. Хабаровске, ей не понятно. Это совершенно два разных адреса. Просила признать протокол об административном правонарушении недействительным и производство по делу в отношении Кирьяновского В.И. прекратить.

На рассмотрение дела защитник <ФИО4> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Причины своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем на основании ст. 25.5 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника <ФИО4> Д.А.. Ранее на рассмотрении дела защитник <ФИО4> пояснял, что в протоколе неправильно установлено место совершения правонарушения. Инспекторы задержали Кирьяновского В.И. по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, где стоит частный дом с вывеской «баня», что подтверждается фотографиями, а не у дома 83 по ул. <ФИО2>, как указано в протоколе.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела мировым судьей допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО6> и <ФИО7>, а также <ФИО8> и <ФИО9>, участвующие в качестве понятых.

Из показаний инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД <ФИО6> следует, что Кирьяновский В.И. ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату он не помнит в вечернее время они с инспектором <ФИО7> двигались по ул. <ФИО2> со стороны Южного в центр города. В районе Арены «Ерофей» заметили автомобиль - джип белого цвета, который двигался им навстречу в сторону Южного микрорайона, который резко съехал с проезжей части в сугроб, отчего поднялась пыль, снег. Они развернули и подъехали к данному автомобилю, который в этот момент пытался выехать из сугроба, его перескочить, сдавал назад, а затем вперед. Они подъехали и встали напротив него. Расстояние между джипом и п/а было не более 5 м. Тут водитель (им был Кирьяновский В.И.), который в автомобиле находился один, увидев их, резко стал перелазить за заднее пассажирское сидение. Инспектор <ФИО7> подошел к джипу, в это время Кирьяновский В.И. уже сидел на заднем сидении слева, который стал пояснять, что просто сидит в машине, водителя нет и он не знает где он. При этом Кирьяновский В.И. был с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем они об этом доложили в дежурную часть. На место был направлен экипаж (<ФИО10> и <ФИО11>, заступающий в ночь, которому они передали водителя, написав рапорт об обстоятельствах задержания Кирьяновского В.И.. Так как у Кирьяновского В.И. при себе не было водительского удостоверения, он в отношении него вынес постанволение по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ. Административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ инспекторы <ФИО10> и <ФИО11> оформляли в патрульном автомобиле, который находился на ул. <АДРЕС><ФИО2> в г. Хабаровске в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный адрес был определен по 2 ГИС. Улицы <АДРЕС> уже нет. В том месте, где автомобиль съехал в кювет, находится тротуар, прилегающий к площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На вопросы суда пояснил, что он отчетливо видел, что именно Кирьяновский В.И. сидел за рулем автомобиля, когда пытался выехать из сугроба. На вопросы защитника пояснил, что не может сказать, почему водитель вылетел через бардюр и съехал с дороги.

Допрошенный в качестве свидетеля врио зам. командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД <ФИО7> дал показания, в целом аналогичные показаниям инспектора <ФИО6>. Пояснил, что с <ФИО3> ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату не помнит, они с инспектором <ФИО6> на 834 экипаже двигались со стороны ул. <АДРЕС> к ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске. Навстречу им двигался автомобиль «Митсубиси Паджеро» белого цвета, который, проехав виадук около Арены «Ерофей», резко «ушел» вправо и съехал в кювет. Они развернулись и подъехали к данному автомобилю. В этот момент водитель пытался подняться с кювета на проезжую часть улицы <ФИО2> в г. Хабаровске. Но у него это не получалось. Водитель в автомобиле был один. Они остановились около этого автомобиля. Водитель, которым был Кирьяновский В.И., увидев их, пересел на заднее сидение. Он (<ФИО7>) подошел к автомобилю и открыл заднюю дверь. Кирьяновский В.И., который в это время уже сидел на заднем автомобиле, стал говорить ему, что водителя нет. При этом из автомобиля никто не выходил. От <ФИО3> исходил запах алкоголя изо рта. Поскольку в этот день был рейд по операции «Трезвый водитель», то для оформления материалов в отношении водителя к ним подъехал экипаж в составе <ФИО13> и <ФИО14>. Они передали этим инспекторам рапорт об обстоятельствах задержания водителя Кирьяновского В.И.. На вопросы суда пояснил, что автомобиль был задержан возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, в том месте по 2 ГИС никакой другой улицы нет, дороги по ул. <АДРЕС> нет, там проходит тротуар. На вопросы защитника пояснил, что он отчетливо видел, что за рулем автомобиля был Кирьяновский В.И., который на его глазах пересел на заднее сидение. Никакого другого водителя не было, никто из автомобиля не выходил и не выбегал. Инспектор <ФИО14> не явился, так как находится в отпуске, причины неявки инспектора <ФИО13> ему не известны.

Из показаний свидетеля <ФИО15> следует, что Кирьяновский В.И. ему не знаком, видел его один раз, когда участвовал понятым, неприязненных отношений к нему нет. Понятым участвовал первый раз, поэтому обстоятельства запомнил в целом хорошо. Дату точно назвать не может, так как прошло много времени, он ехал с командой на футбол. В районе Ерофей по ул. <ФИО2> в г. Хабаровске их остановил инспектор ДПС и предложил побыть понятым при оформлении материалов в отношении водителя с признаками опьянения. Он согласился. С другим понятым они проследовали к патрульному автомобилю, в котором находился мужчина, который судя по запаху был пьян. Инспектор попросил его дуть в трубку, на что мужчина отказался, объясняя свой отказ тем, что он не являлся водителем. Инспектор ему дал подписать акт. Затем инспектор спросил у него, поедет ли она в медицинское учреждение, на что мужчина продолжая отрицать, что он водитель, сказал, что никуда не поедет, ничего делать не будет. Подписывать протоколы мужчина также отказался. Он (свидетель) поставил свои подписи в документах, замечаний к содержанию данных протоколов у него не было. На обочине стояла также машина «Паджеро Спорт», других людей в машине не было. Инспекторы поясняли, что они заметили водителя, который пытался выехать с обочины, они подъехали к нему, а тот увидев их, перелез на заднее сидении. Других лиц в автомобиле не было. На вопросы суда и защитника пояснил, что патрульный автомобиль, в котором оформлялись материалы и в котором мужчина отказался от прохождения медицинского освидетельствования, стоял на дороге по ул. <ФИО2> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Арена Ерофей была в зоне их видимости. Там также находится какое-то строение, но адрес его ему не известен.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу <ФИО9> дал показания, в целом аналогичные показаниями свидетеля <ФИО15>. Пояснил, что Кирьяновский В.И. ему не знаком, неприязненных отношений к нему нет. События помнит, но детали уже позабыл, так как это было давно. Точную дату не помнит примерно в 19 час.45 мин. они с командой ехали на соревнования по ул. <АДРЕС> (<ФИО2>) в г. Хабаровске, чуть дальше <ОБЕЗЛИЧЕНО> их остановил сотрудник ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого. Он согласился. Также он увидел, что в кювете стоит автомобиль. С инспектором он прошел в патрульный автомобиль, где с другим инспектором сидел гражданин, который по своему внешнему виду находился в состоянии опьянения, от него шел запах алкоголя, он был растерянный. Сотрудник ДПС рассказал, что они ехали и увидели, как водитель улетел в кювет. Когда они подъехали к нему, он увидев их, пересел на заднее сидение и стал утверждать, что он не водитель. Инспектор данного гражданина попросил продуть в прибор на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин ответил, что водителем не являлся и проходит освидетельствование не будет. Потом сотрудник пояснил гражданину, что он направлен на медицинское освидетельствование и спросил у него, будет ли он проходить медицинское освидетельствование. Гражданин сказал, что проходить медицинское освидетельствование не будет, так как не водитель. Сотрудники заполнили протоколы. Они со вторым понятым расписались и их отпустили. На вопросы суда пояснил, что гражданин отказался от медицинского освидетельствования в патрульном автомобиле, стоявшем на ул. П.<ФИО2> в г. Хабаровске чуть дальше <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где деревянный дом. Перед подписание протоколов он их прочитал, там все было указано верно, замечаний к содержанию протоколов у него не было. На вопросы защитника пояснил, что мужчину, отказавшегося от освидетельствования он не разглядывал, но по его поведению, манере было понятно, что он являлся водителем.

Выслушав объяснения защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 14 января 2017 года в районе д. <НОМЕР> по ул.<ФИО2> г.Хабаровска инспекторами ГИБДД был задержан автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кирьяновский В.И.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кирьяновский В.И. находится в состоянии опьянения по признаку: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2017 года Кирьяновский В.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, в связи с чем инспектором ГИБДД ему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Кирьяновского В.И. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 14.01.2017 года Кирьяновский В.И. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись «отказ» и его подпись.

Указанные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.01.2017 года, из которого следует, что Кирьяновский В.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2017 года,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2017 года и бумажным носителем;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.01.2017 года

- протоколом о задержании транспортного средства от 14.01.2017 года;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску <ФИО6>;

- видеозаписями с патрульных автомобилей 834 и 831.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой. Все документы процессуально оформлены верно с соответствии с требованиями КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены при участии двух понятых, материалы содержат их данные и подписи. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, и понятыми без каких-либо замечаний. Оснований не доверять сведениям, указанным в административных материалах, а также сомневаться в законности процедуры оформления материалов у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Также факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску <ФИО6> и <ФИО16>, свидетелей <ФИО15> и <ФИО9> при рассмотрении дела. Показания указанных лиц признаются мировым судьей достоверными, поскольку они конкретны, последовательны, непротиворечивы, а также согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований им не доверять не усматривается.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Из объяснений инспекторов <ФИО6> и <ФИО16>, свидетелей <ФИО15> и <ФИО9> следует, что они ранее знакомы с <ФИО3> не были, неприязненных отношений к нему не имеют. Наличие оснований для оговора судом не установлено. При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Объяснения Кирьяновского В.И. в протоколе об административном правонарушении о том, что он являлся пассажиром, признаются судом недостоверными, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу, в том числе показаниями инспекторов ДПС <ФИО6> и <ФИО16>, согласно которым они отчетливо видели, что за рулем автомобиля находился именно Кирьяновский В.И., пытаясь выехать с кювета на дорогу автомобиль. При этом увидев патрульный автомобиль Кирьяновский В.И. пересел на заднее сидение. В автомобиле он находился один, никто из автомобиля не выходил.

Позицию Кирьяновского В.И. в данной части суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания.

Доводы защитников о том, что в протоколе неправильно установлено место совершение правонарушения, которым является <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе показаний инспекторов <ФИО6> и <ФИО16>, свидетелей <ФИО15> и <ФИО9> следует, что Кирьяновский В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица в патрульном автомобиле, находящемся на проезжей части улица <ФИО2> в районе дома 83 в г. Хабаровске (то есть в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Наличие на том участке местности деревянных строений не свидетельствует о том, что местом совершения правонарушения должен быть адрес этих строений. Инспекторы ГИБДД, свидетели, участвующие в качестве понятых, указали, что события происходили вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ФИО2> г. Хабаровска.

Помимо этого в протоколе об административном правонарушении Кирьяновский В.И. приводил объяснения об обстоятельствах вменяемого ему административного правонарушения, указал, что являлся пассажиром. При этом каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений о месте совершения административного правонарушения не высказывал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах.

При этом суд учитывает, что Кирьяновский В.И., имеющий право на дачу объяснений по делу, в протоколе об административном правонарушении и протоколе направления на медицинское освидетельствование на незаконность направления его на медицинское освидетельствование не ссылался.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно, отстранение от управления транспортном средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено при участии двух понятых, материалы содержат их данные и подписи.

Кроме того, мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела принимались меры к вызову в судебное заседание инспекторов <ФИО10> и <ФИО11>. Однако они на рассмотрение дела не явились, о причинах своей не явки не сообщили. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу при наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны клинические признаки опьянения, имеющиеся у Кирьяновского В.И.. На наличие признаков опьянения указали и инспекторы <ФИО6> и <ФИО7>, а также понятые <ФИО8> и <ФИО9> в судебном заседании.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Кирьяновского В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, не имеют объективного значения обстоятельства, при которых лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, и исходя из анализа имеющихся в материалах административного дела доказательств, вину <ФИО3> В.И.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния - следует признать доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кирьяновский В.И., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения.

При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства, личность привлекаемого к ответственности лица, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кирьяновского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с 04221А16130) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 08701000 Р/счет получателя 40101810300000010001 БИК <НОМЕР> Код бюджетной классификации 11811630020016000140 УИН 18810327172980004947.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через судебный участок № 70 Индустриального района г. Хабаровска.


Мировой судья Н.А. Бондаренко



В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2017 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска, по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 1 а.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на право управление транспортным средством, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа



Российская Федерация

Хабаровский край

Судебный участок <НОМЕР>

Индустриального района г. Хабаровска

680000, г. Хабаровск,

ул. Суворова, 1 А,

тел/факс: (4212) 26-07-71

28.03.2017г.


Кирьяновскому <ФИО1>

г. <АДРЕС>,

г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>


Защитнику

<ФИО18>

г. Хабаровск, <АДРЕС>


<ФИО4>


г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>


Судебный участок № 70 Индустриального района г. Хабаровска направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кирьяновского <ФИО1>

Приложение: копия постановления на ___ л..



Мировой судья: Н.А. Бондаренко



Российская Федерация

Хабаровский край

Судебный участок № 70

Индустриального района г. Хабаровска

680000, г. Хабаровск,

ул. Суворова, 1 А,

тел/факс: (4212) 26-07-71

28.03.2017 г.


Полк ДПС ГИБДД УМВД России

по г. Хабаровску

г. Хабаровск,

ул. <АДРЕС>, 51



Судебный участок № 70 Индустриального района г. Хабаровска направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кирьяновского <ФИО1>.


Приложение: копия постановления на ___ л..



Мировой судья: Н.А. Бондаренко