Решение от 26 января 2025 г. по делу № 5-55/2025

2025-02-05 14:17:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменка 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Танцерев Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, -

у с т а н о в и л:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Каменского района Пензенской области поступил административный материал в отношении ФИО2 привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенным материалам ФИО2 17 ноября 2024 года в 00 часов 00 минут, не оплатила административный штраф в сумме 1500 руб., наложенный на нее постановлением от <ДАТА3><НОМЕР>, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Каменского района Пензенской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке дела к рассмотрению судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места регистрации физического лица, определяемого в соответствии со статьей 20 ГК РФ. Аналогичная позиция отражена в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судья в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО2, данное правонарушение совершено в форме бездействия. Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать адрес регистрации ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 <ФИО1>, т.е. на территории не относящейся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области.

Поскольку поступившее на рассмотрение мирового судьи дело не подсудно по территориальной подсудности судебному участку №3 Каменского района Пензенской области, оно подлежит передаче по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КРФоАП, мировой судья, - о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении ФИО2 - передать по подведомственности мировому судье судебного участка №172 г.Москвы. (125430, <...>).

Мировой судья Танцерев Д.А.