Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 05-1059/265/2017

Дело №5-1059/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы ФИО1, рассмотрев по адресу: <...>, дело №5-1059/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 Ф*А* оглы, ***,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.05.2017 в 00 час. 01 мин. ФИО2, находясь по месту жительства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г.Москвы №*** от ***2017 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп., однако, в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

ФИО2 в судебное заседание 13.07.2017 в 11.30 час. не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту его жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ФИО2., не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек ***2017, т.е. через 60 дней после вступления постановления от ***2017 в законную силу (***.2017, вручение лично ***.2017). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено ФИО2 ***.2017.

Суд находит, что вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***2017 (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от ***2017, вступившим в законную силу ***.2017, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп. за совершение ***.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа ФИО2 не предоставлялась; карточкой водителя (л.д.5-7).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что ФИО2 не оплатил штраф, возложенный государственным органом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Доказательств оплаты штрафа в сроки, предусмотренные законом, ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Ф* А*оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД России г. Москвы) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811643000016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45363000, УИН 18810477175110031843.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить обязанность представить в адрес суда (Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, кабинет №5 или №9) копию квитанции об оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судьяФИО1