Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-221/2017

Дело №5-221/2017 В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ
постановление

изготовлено в полном объеме 02.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области 30 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифорова С.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области (184381, г. Кола Мурманской области, ул.Андрусенко, д.10/2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>, управлявший <ДАТА4> в 17.24 часов автомобилем <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, <ДАТА4> в 19.14 часов в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО1>, будучи ознакомленным с правами, в судебном заседании от помощи защитника отказался, заявил, что права ему разъяснены и понятны, каких-либо заявлений, ходатайств и отводов к суду он не имеет. По сути административного правонарушения пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Дополнительно указал, что действительно в указанное в протоколе время и место управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции в связи с нарушением правил пользования световыми приборами, впоследствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался по личным причинам. Каких-либо замечаний по проведению освидетельствования он не имеет, понятые присутствовали.

Заслушав <ФИО1>, исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной и доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА4> в 17.24 часов в районе <АДРЕС><ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем, на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточного основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> следует, что в присутствии двух понятых в отношении <ФИО1> было проведено исследование с применением технического средства "Алкотектор Pro-100 combi" <НОМЕР>, в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора, составляющими <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил, о своем несогласии указал собственноручно.

Помимо признания, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, с содержанием которого <ФИО1> был ознакомлен, замечаний не представил; протоколом 51 АУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; актом 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, и чеком прибора; протоколом 51 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО1> в присутствии двух понятых отказался от его прохождения, о чем указал собственноручно; рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <ДАТА4> об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением <ФИО1>, выявления признаков алкогольного опьянения водителя и составления материалов по делу об административном правонарушении; сведениями отдела административной практики ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требования, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Процессуальные действия были осуществлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своей подписью в документах удостоверили, изложенные в них обстоятельства.

Критерии, при наличии которых у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находился в состоянии опьянения, подлежал освидетельствованию и направлению на медицинское освидетельствование соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлено п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции".

<ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в том числе закрепленных в п.2.3.2, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действие <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом признаков объективной стороны совершенного <ФИО1> административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу, а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающим ответственность обстоятельством является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного и его имущественном положении, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст.3.5, 3.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 510501001, УФК по Мурманской области (ОМВД по Кольскому району Мурманской области, л/с <***>), в ГРКЦ ГУ Банка России по г.Мурманск, БИК 044705001, р/счет <***>, ОКТМО 47605101, КБК 18811630020016000140, адрес взыскателя: <...>, протоколоб административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, УИН <НОМЕР>.

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области.

На основании ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по ходатайству лица судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

На основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по ходатайству лица уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья С.В. Никифорова