Решение от 20 января 2017 г. по делу № 2-4/2017

Решение по гражданскому делу Дело №2-6-4/2017г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


г. Абакан Республики Хакасия 20 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А.,при секретаре Готфрид А.В.,

с участием истца Иванова В.С.,

представителя истца <ФИО1>

представителя ответчика <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов B.C. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что <ДАТА2> в фирменном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу, г. <АДРЕС>, им была приобретена обувь, а именно туфли мужские летние открытые, натуральная кожа, 43 размера, стоимостью 2 315 рублей, о чем был выдан товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно товарному чеку продавцом товара является ООО «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, г. <АДРЕС>. Указанный товар не подошел ему по фасону и размеру, в связи с чем <ДАТА4> он обратился к продавцу с требованием о возврате товара. Однако продавцом товара ему было отказано в возврате товара, о чем была сделана соответствующая запись на копии его заявления. Приобретенный товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, товар не включен в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Таким образом, полагает, что нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать, с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 2315 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец Иванов В.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., из них: 1500 руб. за подготовку искового заявления, 3500 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Иванов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных исковых требований, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<АДРЕС><ФИО2>., действующая на основании доверенности от <ДАТА5> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в дей­ствие части второй Гражданского кодекса РФ» от <ДАТА6><НОМЕР>, п. 1 ст. 1 За­кона «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязатель­стве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательствами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и из­данными, в соответствии с ним, иными правовыми актами.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и при­годный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в фирменном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу, г. <АДРЕС>, истец приобрел обувь, а именно туфли мужские летние открытые, натуральная кожа, 43 размера, стоимостью 2 315 рублей, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно товарному чеку продавцом товара является ООО «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, г. <АДРЕС>.

Указанный товар не подошел истцу по фасону и размеру в связи, с чем <ДАТА7> истец обратился к продавцу с требованием о возврате товара.

Получив от ответчика отказ на свою претензию, Иванов В.С. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о том, находились ли в употреблении туфли и утратили ли они свой товарный вид.

Согласно Заключению эксперта <НОМЕР>, составленному экспертом Торгово-промышленной палаты Республики <АДРЕС>, в предъявленном товаре - туфли мужские открытые, торговой марки «Юничел», черного цвета из натуральной кожи, 43 размера признаков эксплуатации не установлено. Товарный вид сохранен в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 502 ГК РФ следует, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять его на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 502 ГК РФ следует, что требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно ч. 2 ст. 502 ГК РФ перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд, анализируя содержание п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 55, исходит из того, что приобретенная обувь, а именно туфли мужские летние открытые, могут быть возвращены продавцу или обменены на товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Поскольку истцом был приобретен товар не включенный в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика в связи с заявленными покупателем требованиями обязанности обменять товар либо возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая Заключение эксперта, отсутствие признаков эксплуатации товара, сохранение товарного вида, потребительских свойств, фабричных ярлыков, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА3>г. и взыскании стоимости за товар в размере 2 315 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА10> сумму 5000 руб.

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов на проведение экспертизы истцом представлен акт оказанных услуг <НОМЕР> от <ДАТА11>, квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>, чек от <ДАТА11> сумму 10 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы признаются судом необходимыми.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 657 руб. 50 коп. из расчета: (2315 руб. + 1000 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи туфель мужских летних открытых, натуральная кожа, 43 размера, заключенный <ДАТА3>г. между Ивановым В.С. и ООО «<АДРЕС>

Взыскать с ООО «<АДРЕС> в пользу Иванова <ФИО3> денежные средства в размере 2 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) руб.

Взыскать с ООО «<АДРЕС> в пользу Иванова <ФИО3> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «<АДРЕС> в пользу Иванова <ФИО3> штраф в размере 1657руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «<АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Обязать Иванова <ФИО3> по вступлению решения в законную силу возвратить в ООО «<АДРЕС> купленные им туфли мужские летние открытые, натуральная кожа, 43 размера, по договору купли­-продажи от 24 мая 2016г. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья Т.А. Балгазина Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 января 2017г.


Мировой судья Т.А. Балгазина



<ОБЕЗЛИЧЕНО>