Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-138/2017

Дело № 5-138 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Советск 14 июня 2017 года

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области Ефимова Л.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, рассмотрев в помещении судебного участка №42, расположенном по адресу: <...>, административный материал в отношении должностного лица *** администрации муниципального образования «Колянурское сельское поселение» ФИО1,У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** администрации муниципального образования «Колянурское сельское поселение» ФИО1 на участке автомобильных дорог (улиц) общего пользования местного значения в границах д. Набока ФИО2 11.04.2017 в 15 часов 05 минут допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (улиц), нарушение условий автомобильные дороги (улицы) общего пользования местного значения, в границах д Набока ФИО2 нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данных участков автомобильных дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данных участках автомобильных дорог, если пользование ими угрожает безопасности дорожного движения. Не выполнены требования п.п. 3.1.7. 3.1.6, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; 1.д. Набока ФИО2 от д. 20 до конца деревни, выразившейся в заужении проезжей части дороги до 140 см., рыхлый снег на проезжей части дороги глубиной до 39 см., данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают требования п.3.1.7., 3.1.6, ГОСТ Р-50597-93г.п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; р. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: р. 6 «Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис. 2. въезд в д. Набока ФИО2 заужение проезжей части дороги до 240см., рыхлый снег на проезжей части дороги глубиной до 38 см. данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают требования п.3.1.7., 3.1.6, ГОСТ Р-50597-93г.п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; р. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; р. 6 «Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис. Акты выявленных недостатков от 11.04.2017 в 15 часов 05 минут. Замеры производились: рейка нивелирная Vega TS5М заводской №5741, свидетельство о поверке № 62-083/6213-2432 действительно до 07 декабря 2017г, метр деревянный измерительный заводской № Б/Н, сертификат о калибровке № ГМС 095759347 действительно до 12.2017 г. Производилась фотофиксация: фотоаппарат PowerShot А590IS № 6432318913. ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ФИО1 суду пояснил, что заключены два договора по очистке дорог местного значения от снега, в том числе в границах д.Набока ФИО2, все работы выполнялись, если шёл снег, снега 11.04.2017 не было, на фотографиях видно, что на дороге снежного покрова не имеется, сделан замер бровки, данные дороги грунтовые и к ним требования ГОСТ не применяются, оснований для проверки содержания дорог не было, жалоб от жителей деревни не поступало, у государственного инспектора дорожного надзора Г. к нему неприязненные отношения, его о составлении протокола об административном правонарушении не извещали. Должностное лицо Г. в суд явился, заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений, поручения прокурора и выписки из ГОСТ Р 50597-93, которое судом было удовлетворено, суду дополнительно пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, проверка была проведена по поручению прокурора Советского района, ФИО1 о составлениипротокола об административном правонарушении извещался телефонограммой, о составлении протокола знал, когда приносил ответ на предписание, пояснял, что на составление протокола не придет. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Т.е. ГОСТ распространяется на все дороги, в том числе грунтовые. Снег на дороге лежал, на месте было видно, что дороги от снега не очищались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ заключается:

в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

в непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении,

в непринятии мер по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Исходя из описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, ФИО1. являясь должностным лицом, допустил «несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (улиц)», т.е. правонарушение заключалось в непринятии мер по содержанию участка дороги местного значения. Вместе с тем доказательств вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Представленный в материалах дела акт от 11.04.2017 констатирует наличие отложений снега на дороге и её заужение из-за лежащего снега, однако, не позволяет сделать вывод ни о непринятии необходимых мер, ни о времени (сроке), в течение которого указанные меры должны были быть приняты ФИО1 Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Пункт 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 предусматривает, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Согласно п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки устанавливаются в зависимости от категории дороги от 4 до 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Представленные материалы дела не содержат сведений о категории дороги, на которой были выявлены недостатки, её нормативной ширине, наличии на ней лотков и разделительных полос, а также данных о том, когда завершился снегопад. Поскольку о ненадлежащем исполнении обязанности, и нарушении требований ГОСТ по ликвидации зимней скользкости и снегоочиске, можно говорить лишь по истечении сроков, установленных указанным ГОСТ, сделать вывод о непринятии ФИО1 своевременных мер по устранению выявленных недостатков по имеющимся доказательствам невозможно. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о времени появления снежных отложений. С учетом указанных обстоятельств сам по себе факт наличия снежных отложений на дороге, вызвавших её заужение, отраженный в акте, не позволяет суду сделать вывод о том, что в 15 часов 05 минут 11.04.2017 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, и что данные требования могли быть соблюдены, но необходимые меры не были приняты по вине ФИО1, как руководителя администрации муниципального образования «Колянурское сельское поселение». Поскольку виновные противоправные действия (бездействие) ФИО1 не установлены, суд с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении, в силу положений п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации муниципального образования «Колянурское сельское поселение» ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Л.А.Ефимова

Постановление на момент опубликования не вступило в законную силу.