Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Решение по уголовному делу

К делу № 1-7/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Станица Каневская Краснодарского края 09.02.2017 г.

Мировой судья 152 с/у Каневского района

Краснодарского края Лобынцев Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Брынзан А.В.1,

защитника подсудимого - адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 от 21.02.2011 г., ордер № 719666 от 09.02.2017 г.,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Король М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брынзан А.В.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, судимого: <ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. <ДАТА5> постановлением Каневского районного суда Краснодарского края наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от <ДАТА4>, заменено на лишение свободы на срок 30 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брынзан А.В.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 00 часов 15 минут, Брынзан А.В.1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на участке местности, расположенном вблизи двора домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Каневского района Краснодарского края, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью металлической пилы, тайно похитил произраставшую на данном участке ель обыкновенную, высотой 1 метр, стоимостью 2780 рублей, принадлежащую <ФИО2>. С похищенным Брынзан А.В.1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого высказали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Брынзан А.В.1 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное Брынзан А.В.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном акте не указано.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Брынзан А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от <ДАТА4> с учетом постановления Каневского районного суда Краснодарского края от <ДАТА5> и окончательно назначить наказание в виде четырех месяцев пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Брынзан А.В.1 - содержание под стражей оставить без изменения, в связи с тем, что Брынзан А.В.1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от <ДАТА4> с учетом постановления Каневского районного суда Краснодарского края от <ДАТА5>.

Направить осужденного Брынзан А.В.1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с <ДАТА>.02.2017 года.

Вещественные доказательства: ель обыкновенную, изъятую <ДАТА6>, в ходе проведения осмотра места происшествия, в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, у Брынзан А.В.1 - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО2>; металлическую пилу, изъятую <ДАТА6>, в ходе проведения осмотра места происшествия, в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, у Брынзан А.В.1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Краснодарского края в течение 10 суток через мирового судью 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края.



Мировой судья: Н.И.Лобынцев