Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-28/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 УИД 22MS0111-01-2025-003050-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Веред Е.С.,

с участием государственного обвинителя Абашева С.Н., Бистерфельд А.А.,

подсудимого ФИО4, защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период с 08 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 06.08.2025 ФИО4 и <ФИО2> находились в беседке, расположенной в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, <ФИО2> вышел из беседки и зашел в дом по вышеуказанному адресу, при этом оставив свой сотовый телефон марки Redmi A3 на подлокотнике кресла в беседке. При виде состового телефона марки Redmi A3, оставленного <ФИО3>, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение с целью использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки Redmi A3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО3>, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в беседке в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с подлокотника кресла похитил сотовый телефон марки Redmi A3, принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 3296 руб. С похищенным сотовым телефоном ФИО4 с места совершения преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями, ФИО4 причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 3296 руб. Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного, а также принес свои извинения, что для него является достаточным; претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимым ФИО4 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснено. Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, последний претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства не изымались.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Учитывая молодой, трудоспособный возраст подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с последнего. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере 3979 рублей взыскать с ФИО4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.А. Подмаркова