Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-834/2025

Дело <НОМЕР> УИД 21 MS0039-01-2025-004278-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки (ца) <АДРЕС>, зарегистрированного (ой) по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

установил:

должностным лицом <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по факту неповиновения законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, выразившегося в следующем.

Так, <ФИО2>, являющаяся индивидуальным предпринимателем, будучи уведомленным о необходимости явиться по адресу: <АДРЕС> к 9 часам <ДАТА3> для дачи пояснений по перечню вопросов, указанных в уведомлении <НОМЕР> от <ДАТА4> не явилась, тем самым не позволила должностному лицу, осуществляющему государственный надзор, выполнить свои должностные обязанности.

<ФИО2>, извещенная о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА4> о вызове налогоплательщика к 9 часам <ДАТА>, для дачи пояснений по вопросу непредставления расчета по страховым взносам за 2024 год., направленным в адрес лица электронно <ДАТА4> и полученным лицом <ДАТА6> Согласно абзацу 8 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления налоговым органом налогоплательщику документа в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа.

То есть уведомление считается полученным лицом <ДАТА6> В силу с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется, в том числе, посредством получения объяснений от налогоплательщиков, как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

К иным случаям относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 НК РФ.

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов ст. 7 Закона РФ от <ДАТА7> N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае, факт неповиновения <ФИО2> законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль подтвержден исследованными документами. Из содержания уведомления <НОМЕР> от <ДАТА4> о вызове налогоплательщика к 9 часам <ДАТА> следует, что налогоплательщик приглашался для дачи пояснений по вопросу наличия доказательств совершенного нарушения законодательства о налогах и сборах и представления уточнённых расчетов по страховым взносам и 6- НДФЛ за 2024 год либо предоставления письменных пояснений.

Учитывая предоставленное налоговому органу право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения налогоплательщик для дачи пояснений, требование налогового органа являлось законным.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> объективных и субъективных признаков состава данного правонарушения, так <ФИО2>, будучи уведомленной о необходимости явиться в налоговый орган, к указанному времени не явилась, о причинах неявки не сообщила. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, то есть в данном случае в неповиновении законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

Санкция ч.1 ст.19.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ , учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. При назначении наказания суд учитывает положения ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также учитывая, что <ФИО2> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения согласно материалам дела не привлекалась, суд полагает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>