Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-91/2025-208

1


Дело № 1-91/2025-208

УИД: 78MS0208-01-2025-000978-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.**** года г. Санкт- Петербург


Мировой судья судебного участка № 208 Санкт-Петербурга Пальянова А.В.,

при секретаре Винокуровой М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Ахтамьянова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> кв. 4, не состоящего на учете в ПНД и НД, ранее не судимого, осужденного **.**.**** мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по ст.ст. ******, ******, ****** УК РФ к штрафу 15 000 руб.; **.**.**** мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по ст.ст. ******, ******, ******, ******, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу 25 000 руб., **.**.**** мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по ст. ******, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу 30 000 руб., **.**.**** мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по ст. ******, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу 35 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно:

ФИО2, находясь на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленный период времени, но не позднее **.**.**** имея умысел на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в нарушение ст.ст. 17, 18 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нём (ФИО2), как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН ******, ОГРН ******) (Далее – ООО «Аметист», Общество), действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления вышеуказанным юридическим лицом у него (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что фактическое руководство ООО «Аметист» он (ФИО2) осуществлять не будет, согласился на предложение неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, то есть из корыстных побуждений, о внесении сведений о нем (ФИО2) как об учредителе и генеральном директоре «Аметист» в ЕГРЮЛ, в связи с чем не позднее **.**.**** предоставил неустановленному следствием лицу сведения о своем документе, удостоверяющем его (ФИО2) личность, а именно: паспорте гражданина Российской Федерации серии 40 05 номер ******, выданном 38 отделом милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, **.**.****.

После чего, в неустановленный период времени, но не позднее **.**.****, находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Аметист» он (ФИО2) осуществлять не будет, лично получил документы, подготовленные неустановленным следствием лицом, необходимые, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 129-ФЗ от **.**.**** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения сведений о создании ООО «Аметист», а именно комплект документов в отношении Общества, содержащий, в том числе, следующие документы: заявление по форме № Р****** о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Аметист»; решение № 1 единственного учредителя ООО «Аметист» от **.**.****, содержащие заведомо ложные данные о нем (ФИО2) как о единственном учредителе и генеральном директоре создаваемого Общества, а также подписал вышеуказанное решение № 1 о создании Общества, при этом повторно предоставил неустановленному следствием лицу документ удостоверяющий его (ФИО2) личность.

Затем, **.**.**** в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в <...> используя электронные каналы связи, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: <адрес>, лит. «О», комплект документов для внесения сведений о создании ООО «Аметист», в том числе: заявление по форме № Р****** о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Аметист»; решение № 1 единственного учредителя ООО «Аметист» от **.**.****, содержащие заведомо ложные данные о нем (ФИО2) как о единственном учредителе и генеральном директоре создаваемого Общества; копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 40 05 номер ******, выданного 38 отделом милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, **.**.****.

В результате его (ФИО2) вышеуказанных преступных действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «Аметист», регистрирующим органом в ЕГРЮЛ **.**.**** внесена запись за номером ******, в соответствии с которой он (ФИО2) указан в качестве учредителя и генерального директора ООО «Аметист»,

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 При этом ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 19 «О применении судами  законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ, является формальным и окончен с момента предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. ****** УК РФ, состав преступления является оконченным независимо от того, повлияло ли представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные на внесение данных в соответствующий реестр.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено **.**.****.

Таким образом, со дня совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2, истек двухгодичный срок давности уголовного преследования.

Оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности и, соответственно, для отказа в применении в отношении ФИО2 правовых последствий истечения срока давности уголовного преследования суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что ФИО2 дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, у суда имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. ****** Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО> на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

<ФИО> от уголовной ответственности освободить на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R, содержащий копии материалов регистрационного дела ООО «Аметист», - хранить при материалах дела.


Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.


Мировой судья А.В. Пальянова