Решение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017

Решение по гражданскому делу

Производство № 2-391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

12 мая 2017 г.


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием представителя истца по доверенности Сорокина М.С., при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова <ДАТА> к ПАО СК «<ФИО2>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркелов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «<ФИО2>» о взыскании: страхового возмещения - 13911 руб. 00 коп. (страховая выплата - 10911 руб. и расходы по составлению претензии - 3000 руб.); компенсации морального вреда - 2000 руб.; возмещение расходов на представителя - 7000 руб., возмещение нотариальных расходов - 1300 руб.; взыскании штрафа.

Истец Маркелов С.Н. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, исковые требования - поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Сорокин М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в основном все доводы изложены в иске, полагая, что ответчик произвел две страховые выплаты после подачи заявления и претензии соответственно, тем самым покрыв частично расходы на восстановительный ремонт, выплатив УТС и убытки: расходы на производство оценки ущерба. Результаты проведенной судебной экспертизы их сторона не оспаривает.

Ответчик ПАО СК «<ФИО2>» в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера УТС, письменного отзыва - не предоставил.

Третье лицо Обшарин О.Ф. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск - подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, … с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами «б, в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, … не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.


В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА3> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

<ДАТА4> в 09 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> около дома 65 произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: 1) автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего истцу Маркелову С.Н. и под его же управлением; 2) автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего третьему лицу Обшарину О.Ф. и под его же управлением. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца Маркелова С.Н. по договору ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР> была застрахована ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица Обшарина О.Ф. по договору ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР> была застрахована ЗАО «МАКС». Данные обстоятельства и вина водителя (третьего лица) Обшарина О.Ф. подтверждаются: справкой о ДТП б/н от <ДАТА5>, постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА6> о привлечении Обшарина О.Ф. к ответственности по части 3 статьи 12.14. КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.8. ПДД РФ, и указанные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ОСАГО ответчик по представленным истцом документам произвел страховую выплату в размере 69900 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7><НОМЕР>. Ни суду, ни истцу ответчиком не были предоставлены доказательства в обоснование размера произведенной выплаты.

Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения и для оценки ущерба обратился к эксперту-технику Беловой Ю.О., для чего организовал <ДАТА8> осмотр аварийного автомобиля и об этом <ДАТА5> известил ответчика телеграммой, которая была ему вручена <ДАТА9> в 12.10. МСК. Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10> (эксперт-техник Белова Ю.О.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108600 руб. Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА11> (эксперт-техник Белова Ю.О.) размер УТС составил 15778 руб.

Истец <ДАТА12> обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести: доплату стоимости страхового возмещения и понесенные убытки. Ответчиком была получена претензия <ДАТА13>, после чего <ДАТА14> была произведена страховая выплата в размере 54878 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> Ни суду, ни истцу ответчиком не были предоставлены доказательства в обоснование размера произведенной выплаты.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству стороны ответчика с учетом мнения других участников процесса судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза с постановкой вопроса об определении величины УТС. Согласно Заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (эксперт-техник Ахметзянов А.А.) величина УТС автомобиля истца составила 17941 руб. 70 коп.


Изучив Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА10> (эксперт-техник Белова Ю.О.) и Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (эксперт-техник Ахметзянов А.А.), суд приходит к выводу о том, что они составлены правильно, сведения, изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанное экспертное заключение как достоверные, допустимые относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, кроме того, указанные результаты экспертного заключения - никем не оспаривались. Суд также исходит из того, что стороной ответчика ни истцу, ни суду первой инстанции, не были предоставлены надлежащие доказательства факта проведения оценки (экспертизы), подтверждающие законность и обоснованность размера произведенных им истцу выплат.

По имеющимся в деле доказательствам суммарная величина ущерба (и убытков) истца в результате ДТП соответственно составляет:

- 108600 руб. - стоимость восстановительного ремонта - согласно Экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10> (эксперт-техник Белова Ю.О.);

- 17941 руб. 70 коп. - УТС согласно Заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (эксперт-техник Ахметзянов А.А.);

- 6000 руб. - расходы истца на проведение оценки ущерба (восстановительный ремонт) и 5000 руб. - расходы истца на проведение оценки ущерба (УТС), которые истцом уже учтены, как вошедшие в сумму произведенных выплат,

не превышает 400000 руб. - максимальной суммы страховой выплаты по полису ОСАГО для рассматриваемого случая.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости страхового возмещения подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере: (108600 руб. + 17941 руб. 70 коп. + 6000 руб. + 5000 руб.) - (69900 руб. + 54878 руб.) = 12763 руб. 70 коп., из которых в иске заявлено 10911 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении ему убытков - расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 1500 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля <НОМЕР> «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, поскольку ответчик своевременно не произвел полную выплату страхового возмещения, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика 1000 руб.


В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2><НОМЕР> суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере: 10911 руб. х 50% = 5455 руб. 50 коп.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94- 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно - нотариальные расходы 1300 руб.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя (с учетом расходов на составление претензии) в размере 5000 руб.

В связи с тем, что иск частично удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего в размере 736 руб. 44 коп., в том числе: 436 руб. 44 коп. - в связи с удовлетворением имущественных требований и 300 руб. - в связи с удовлетворением неимущественных требований по иску.

Эксперт-техник ИП Ахметзянов <ФИО3> обратился в суд с ходатайством о взыскании с ПАО СК «<ФИО2>» 6000 руб. за проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Рассмотрев указанное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям. Согласно определению мирового судьи от <ДАТА16> было удовлетворено ходатайство ответчика ПАО СК «<ФИО2>» о назначении судебной экспертизы, которым на ответчика возложены все расходы по её проведению. Указанное определение вступило в законную силу. При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика расходы по проведению экспертизы в пользу ИП Ахметзянова <ФИО4>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Маркелова <ДАТА> к ПАО СК «<ФИО2>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и возмещении судебных издержек. Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу Маркелова <ДАТА> всего 25166 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 50 коп., в том числе:

стоимость недоплаченного страхового возмещения (восстановительный ремонт и УТС) - 10911 руб.;

компенсацию морального вреда - 1000 руб.;

убытки (расходы на составление претензии) - 1500 руб.;

возмещение нотариальных расходов - 1300 руб.;

возмещение издержек на представителя - 5000 руб.;

штраф - 5455 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.


Взыскать с ПАО СК «<ФИО2>» в пользу ИП Ахметзянова <ФИО4> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.


Взыскать с ПАО СК «<ФИО2>» в доход бюджета г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> государственную пошлину 736 (семьсот тридцать шесть) руб. 44 коп.


Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.



Мировой судья Е.И. Карноухов



Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 г.