Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № 5-340/2025

Решение по административному делу

2025-10-06 16:09:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-06 16:09:54 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-340/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 17 июня 2025 года

Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Брейчер Н.Н., с участием помощника прокурора города Биробиджан ЕАО ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, раннее к административной ответственности не привлекалась, -

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города 07.04.2025 проведенными надзорными мероприятиями в деятельности ОГБУ «государственный архив Еврейской автономной области» выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности объектов культуры. ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области», расположенного по адресу: ЕАО, <...>, и несущего ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности данного объекта, допустила нарушение п.п. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, а именно установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории объект не оборудован системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления прокурором города Биробиджан ЕАО постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2

В судебное заседание ФИО2 явилась, после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснила суду, что с выявленным нарушением согласна. Вместе с тем, хотела бы пояснить следующее. ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» действительно не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей учреждения. В феврале 2025 года в составе комиссии в учреждении была проведена проверка антитеррористической защищенности здания архива. Согласно акту выявлено достаточно нарушений, в том числе и отсутствие системы экстренного оповещения. Все что они могли в рамках имеющихся финансовых средств, они устранили. Архив является бюджетным учреждением, они также сами зарабатывают определенные деньги, которые расходуют именно на содержание здания. Из имеющихся средств они установили решетку, металлические шкафы. То есть то, что могли, и то, что требовало незначительных материальных ресурсов они устранили. Система оповещения очень дорогостоящая вещь, только проектно-сметная документация стоит порядка 300 000 рублей и монтаж системы порядка 2000 000 рублей. Архив является бюджетным учреждением, главным распорядителем денежных средств является департамент Культуры правительства области. Они неоднократно писали о выделении денежных средств, что подтверждается представленными в материалах сведениями, то есть они не бездействуют. Правительством области утверждаются лимиты только на заработную плату, на коммунальные услуги, на другие нужды денег не выделяют. Считает, что ее вины в этом нет, поскольку все что могут, они делают. В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджан ЕАО ФИО1 доводы, изложенные в постановлении прокурора поддержала в полном объеме, просила признать должностное лицо, директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.35 КоАП РФ. Выслушав мнение помощника прокурора города, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Таким образом, ФИО2, в силу занимаемой должности является должностным лицом, ответственным за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объекта.

Как установлено пп. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в частности, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Нарушение требований пп. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, нашло подтверждение в судебном заседании, представленными в суд материалами дела. Так, указанные обстоятельства и вина должностного лица подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2025; информацией ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЕАО»; актом обследования антитеррористической защищенности объекта от 17.02.2025, согласно которому в установленный срок (до 01.12.2024 объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (не установлено речевое оповещение); информацией директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области»; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО3 является директором ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области»; уставом ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области»; копией паспорта; приказом о приеме на работу ФИО2 в должность директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области»;копией паспорта;

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО3 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении представлены также копии писем и ответы на них, свидетельствующие об обращении директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО3 в департамент культуры правительства ЕАО в целях выделения финансовых средств для проведения работ по устранению выявленных нарушений в области антитеррористической и противопожарной защищенности объекта.

Вместе с тем, проанализировав информацию, содержащуюся в представленных документах, суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Указанная норма закона, по ее правовому содержанию, применима к случаям внесения указанными в ней должностными лицами, в порядке и сроки установленными законом при составлении проекта бюджета непосредственных предложений о выделении бюджетных ассигнований для выполнения государственными, муниципальными учреждениями уставных задач при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Представленные документы не свидетельствуют о внесении руководителем организации предложений в порядке и сроки, предусмотренные законом, в соответствующий бюджет о предоставлении бюджетных ассигнования для выполнения мер антитеррористической защищенности. Указанная переписка свидетельствует о письменном обращении о выделении таких бюджетных ассигнований. Таким образом, доводы ФИО2 о том, что неоснащение ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» системой экстренного оповещения обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта культуры, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Кроме того, как следует из п. 2.5 Устава, Учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана настоящим Уставом. Таким образом, уставные документы ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» свидетельствуют о его возможности получать от оказания платных услуг дополнительные денежные средства, и соответственно возможности обеспечения антитеррористической защищенности учреждения за счет собственных денежных средств и материальных ресурсов, а не только финансового обеспечения Учредителя учреждения.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нет. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, 4.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности ЕАО: КПП: 790101001; ИНН: <***>; КБК 04011601203010000140; ОКТМО: 99701000; номер счета получателя 03100643000000017800 в Отделении Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан; БИК: 019923923; кор. счет 40102810445370000086; номер начисления Федерального казначейства 0348078800010000000417913.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить, что согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, она может обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до шести месяцев либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Оригинал квитанции необходимо представить в Центральный судебный участок Биробиджанского судебного района ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, тел: 2-27-85; При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Брейчер

Резолютивная часть постановления оглашена 17.06.2025 Мотивированное постановление изготовлено 19.06.2025

Постановление вступило в законную силу «______»______ 2025 года Штраф оплачен «____» ____________2025 года (не оплачен).