Приговор от 27 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени Дайнеко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Катанаевой Н.П., представившего удостоверение №985 выданного 20.02.2009 года и ордер №092907 от 27.01.2017 года,

при секретаре Аминове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-12/2017/4м в особом порядке в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:

- 23 августа 2016 года осуждена мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени по п. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, отбытая часть наказания по приговору от 23.08.2016 года составляет 156 часов, к отбытию наказания составляет 44 часа.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

16.07.2016 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вооружившись металлическим кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО2> три удара кухонным ножом, в область спины и грудной клетки, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: рана во 2 правом межреберье по передней подмышечной линии, рана в 3 правом медреберье по околопозвоночной линии, рана в 5 правом межреберье по лопаточной линии, рана в области правого предплечья по разгибательной поверхности, которые причинили <ФИО2> легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, обязалась впредь подобное не совершать. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддержала.

Существо заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования приговора ей понятны.

Ее защитник Катанаева Н.П. заявила, что поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.

Потерпевший <ФИО2> согласился о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка (л.д.147).

Государственный обвинитель Кабанькова О.С. с данным ходатайством согласилась, не возражала о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 по п.В ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, умышленно.

По месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно (л.д.122).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в г. Тюмени не состоит (л.д.119-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что поскольку ФИО3 лицом, в отношении которой согласно ч.4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы не является, ограничений по состоянию здоровья и трудоспособности не установлено, следовательно, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 августа 2016 года, назначить окончательное наказание ФИО3 в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

С учетом положений ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде обязательных работ, время содержания ФИО3 под стражей с 22 января 2017 года по 26 января 2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет 5 дней и равно 40 часам обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.08.2016 года в виде обязательных работ сроком 156 (сто пятьдесят шесть) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить, из - под стражи освободить в зале суда, немедленно.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - металлический складной нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Тюмени, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении нее судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Мировой судья О.В. Дайнеко