Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017-2

№ 201603290/50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 20 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый УренгойФИО2

Подсудимого: ФИО3

Защитника: адвоката Манохиной Л.Ю., действующей по соглашению, согласно удостоверения № 155 и ордер № 2795

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО4, родившегося Дата2, в АдресОбезличеноОбезличено, тяжёлых форм заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО Адрес Номер Адрес, не работающего, ранее не судимого, избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в сентябре 2016 года совершил на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против здоровья граждан, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 25 сентября 2016 года в период времени с 03-00 часов до 06-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Адрес г.Новый Уренгой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленном, нанёс удары руками, а также с применением деревянного табурета, ФИО5, являющейся супругой ФИО3, не менее четырёх ударов, в результате чего причинил телесные повреждения в виде: Обезличено, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с момент опубликования, то есть с 07 февраля 2017 года, состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, составляют только побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Манохина Л.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 полагала, что в связи с изданием 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПКИ РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что преступность и наказуемость деяния по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), совершённого в отношении близких лиц устранена Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.2 ст.24 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: деревянный табурет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (л.д.90-91), - следует уничтожить.

на основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24 УПК РФ,

ст.254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (л.д.90-91), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. Мировой судья ____________ А.А.Козадаев