Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-252/2017

Дело № 5-252-17/5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях 04 апреля 2017 года г.Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Сятракасы <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика <АДРЕС> район, д. Вурманкасы, ул. Прудовая, д. 4,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> около 01 час. 15 мин. <ДАТА1> возле дома 58 по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, регистрационный номер Е <НОМЕР> СС 21рус, не имеющий права управления транспортными средствами не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, при этом отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении данного правонарушения признал.

Заслушав пояснения <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении и других протоколов, составленных при задержании <ФИО1>, следует, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что во время несения службы <ДАТА1> в 00 час. 45 ми. напротив дома 58 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> была остановлена автомашина ВАЗ 21144, регистрационный номерЕ <НОМЕР> СС 21рус под управление <ФИО1>, в ходе разговора с котором выяснилось, что водитель не имеет права управления транспортными средствами, кроме того от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, поза неустойчивой. Ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА <НОМЕР><ДАТА3> следует, что основанием для отстранения <ФИО1> от управления автомобилем послужило подозрение на алкогольное опьянение.

Из протокола 21серии МА <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения.

Из сведений ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> ЧР следует, что согласно данным системы «ФИАС» ФИС ГИБДД-М сведения о выдаче водительского удостоверения <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1> содержат состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и суд квалифицирует его действия по указанной статье.

При назначении наказания, отягчающим вину обстоятельством суд признает создание реальной угрозы участникам дорожного движения. При этом смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает признание <ФИО1> своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности (управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом - с признаками алкогольного опьянения) при этом не имеющим права управления, с учетом того, что <ФИО1> не относится к указанным в ст. 3.9 КоАП РФ категориям лиц, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, считая данное наказание для правонарушителя наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1> виновным пост.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок ареста исчислять со времени задержания в зале судебного заседания - с 13 часов 30 мин. <ДАТА1>.

Зачесть с срок отбытия наказания время задержания с 02 час. 40 мин. <ДАТА1> до 13 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.


Мировой судья <ФИО2>