Определение от 12 июля 2017 г. по делу № 5-377/2017

Дело 5-377-80/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Коломна Московской области 12 июля 2017 годаИ.о. мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировой судья 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Агафонова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Мехком» ФИО1, зарегистрированного по адресу Московская областьг. * ул. * д.**,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Мехком» ФИО1,привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 является руководителем ООО «Мехком», адрес юридического лица, указанный в выписке единого государственного реестра юридических лиц, * область г.* ул. * д.*. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражена в форме бездействия.

На основании ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом нахождения юридического лица, должностное лицо которого не исполнило обязанность по оплате штрафа.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Мехком» ФИО1 для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области.

Определение обжалованию не подлежит.


Мировой судья И.В. Агафонова