Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-960/2017Судебный участок № 2 Пензенского района (Пензенская область) - Административное Суть спора: ст. 12.15 ч. 4 Решение по административному делу г. Пенза 20 июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:Ломакина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, Ломакин А.В. <ДАТА3>, в 18 часов 47 минут, на 425 км автодороги Н. Новгород - Саратов, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р/з <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ломакин А.В. в суд по вызову не явился. Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку он был извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания не заявил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортныепотоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Ломакиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материале рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного нарушения; схемой нарушения ПДД; диском с видео-файлом фиксации момента нарушения ПДД. На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Ломакина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, где изложены обстоятельства его совершения. Ломакин А.В. от подписи протокола отказался в присутствии двух понятых. С момента возбуждения дела об административном правонарушении и при составлении указанного протокола <ФИО2> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями понятых в соответствующих графах протокола. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Все материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, схема правонарушения и видео-файл фиксации момента совершения правонарушения согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и им не противоречат, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений. При просмотре и изучении видеозаписи, а также схемы нарушения ПДД, установлено, что Ломакин А.В. при движении по автодороге общего пользования Н. Новгород - Саратов на 425 км, совершая маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако при движении по встречной полосе оказался в зоне действия сплошной линии разметки. Приведенные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ломакин А.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в полной мере доказывают вину Ломакина А.В. в совершении им правонарушения, являются допустимыми и достаточными. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1570-О-О и от 18 января 2011 года №6-О-О). Таким образом, действия Ломакина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания Ломакину А.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как следует из материалов дела и установлено судом Ломакин А.В., при движении по автодороге общего пользования, совершил маневр, который представлял повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Так Ломакин А.В. ранее, в течение года до момента составления настоящего административного материала (ст. 4.6 КоАП РФ), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения совершенные области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ). Судом предпринимались попытки известить Ломакина А.В. о дате времени и месте рассмотрения дела, однако Ломакин А.В., будучи осведомленным о совершенном правонарушении и составленном в отношении него административном материале, уклонился от получения повестки, в судебное заседание не явился, своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не воспользовался, каких-либо объяснений не дал, заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих расценить их в качестве смягчающих суду не привел, доказательств в свою защиту не представил. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначать наказание в виде лишения Ломакина А.В. права управления транспортными средствами, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья Ломакина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить Ломакину А.В., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД, иначе срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней. Мировой судья С.С. Егоров Копия верна: Судья: Суд:Судебный участок № 2 Пензенского района (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров Станислав Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |