Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 05-0496/4/2025

Дело № 5-496-22-275/2025

УИД 26MS0075-01-2025-003443-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края Горбань В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

16 октября 2025 года в 03 часов 00 минуту по адресу: ***, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела SMS-сообщением, доставленным 22 октября 2025 года в 14:27:28, что подтверждается отчетом о доставке, (согласие на извещение таким способом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Установлено, что 16 октября 2025 года в 03 часов 00 минуту по адресу: ***, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Лада Гранта государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от него поступил отказ.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, требование сотрудника полиции, а именно инспектора ДПС о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование суд считает законным, так как при осуществлении указанного действия инспектором ДПС были соблюдены все требования действующего законодательства.

Поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, суд расценивает действия ФИО1 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 16 октября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 16 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается приложенное к материалу видеозаписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 16 октября 2025 года, видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства *** от 16 октября 2025 года, копией расстановки нарядов роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» на 16 октября 2025 года; копией книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники; свидетельством о поверке средства измерений действительно до 13.07.2026; копией расстановки дорожно-патрульной службы Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» по состоянию на 15.10.2025; справкой старшего инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» Б.Б. от 16 октября 2025 года, согласно которой водитель ФИО1 не имеет судимости за совершения преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ или статьи 264.1 УК РФ и отсутствуют сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела, приложенной к материалам дела, карточкой списка правонарушений и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается.

Повода полагать, что ФИО1 действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, мировой судья считает, что ФИО1, будучи лицом, управлявшим автомобилем, отказался от выполнения требований должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения носит формальный характер и считается оконченным в случае невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причины и поводы, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, значения для квалификации его деяний по делу не имеют, так как процедура проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование должностным лицом была соблюдена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения не заявлял.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Объективных сведений, опровергающих эти доказательства, не приведено.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость которых ничем не опровергнута и сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений ФИО1 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, составления протокола об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, что также подтверждено видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указывал.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

наименование получателя: код подразделения 1107300, подразделение ГИБДД Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский»

ИНН <***>

КПП 263001001

УРН ГИС ГМП 301С71

КБК 18811601123010001140

наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с <***>)

БИК 010702101

ОКТМО 07539000

счет получателя средств 03100643000000012100

казначейский счет 40102810345370000013

УИН 18810426253000004263

юридический адрес: Ставропольский край, <...> двлд. 29а

альтернативный идентификатор платежа 2200000000000009930827917

Дело № 5-496-22-275/2025.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Горбань