Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 5-396/2025

Решение по административному делу

Дело №5-396/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> г. Канаш

Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики Смирнова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> около 01 час. 00 минут <ФИО1>, находясь в кафе «Заткнись Сэр» по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО2> один удар ногой по ноге, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, но не причинив последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании не согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, объяснила, что она ждала очередь в туалет в кафе, когда вышел парень из кабинки в туалете она зашла в кабинку. К ней ворвалась <ФИО2> и стала вести себя агрессивно. Она пыталась успокоить <ФИО2> Между нею и <ФИО2> встал ее знакомый и также пытался успокоить последнюю. <ФИО2> ударила ее по затылку и она рефлекторно защищаясь выставила ногу. У нее не было цели нанести телесное повреждение <ФИО2> Кровоподтек на правой кисти <ФИО2> получила, когда ударяла ее.

Потерпевшая <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств по делу не представила.

Свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом ст. 25.2 КоАП РФ, принятых мер к извещению потерпевшей и свидетелей, достаточности доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей и свидетелей.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4><НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> около 01 час. 00 минут <ФИО1>, находясь в кафе «Заткнись Сэр» по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО2> один удар ногой по ноге, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой кисти и в области правого коленного сустава, но не причинив последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- письменными объяснениями <ФИО2> о том, что <ДАТА3> между нею и ранее незнакомой <ФИО1> возникла ссора, в ходе которой последняя один раз пнула ее в правую ногу, от чего она испытала физическую боль; - письменными объяснениями <ФИО3>, которыми подтверждается факт возникшего конфликта между <ФИО2> и <ФИО1><ДАТА3>; - письменными объяснениями <ФИО5> о том, что <ДАТА6> около 22 час. 20 мин. она вместе с подругами в том числе с <ФИО2> пришла в кафе «Заткнись Сэр». Там <ФИО2> ожидала своей очереди. В какой-то момент зашла ранее незнакомая <ФИО1> и решила зайти без очереди в туалет. <ФИО2> сделала <ФИО1> замечание, что тут очередь. <ФИО1> ответила, что зайдет без очереди, <ФИО1> ударила по ноге <ФИО2>,

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области правой кисти, в области правого коленного сустава. Порождения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность их около 1-3 суток к моменту освидетельствования на <ДАТА7>, повреждения у <ФИО2> могли образоваться не мене от 3 воздействий внешней силы, - видеозаписью, из которой видно, что <ФИО2> и <ФИО1> находятся рядом с друг другом на входе в кабинку туалета, между ними находится молодой человек, пытаясь разъединить их. <ФИО1> замахнулась рукой, <ФИО2>, которая стояла рядом слева, перешла на правую сторону. Затем <ФИО2> нанесла несколько ударов рукой в область головы <ФИО7><ФИО1> замахнулась ногой в сторону <ФИО2> Далее <ФИО1> пнула <ФИО2> ногой от чего последняя отлетела в сторону. Все это время между ними находился молодой человек, пытаясь разъединить их. - объяснениями <ФИО1>, которая подтвердила факт возникшего конфликта между нею и <ФИО2><ДАТА3> с физическим воздействием. Довод <ФИО1> о том, что она защищалась от потерпевшей, опровергаются исследованными материалами дела. Исходя из материалов дела, в том числе видеозаписи, действия <ФИО1> носили активный, а не оборонительный характер, не были вызваны необходимостью самозащиты, умысел был направлен на причинение потерпевшей иных насильственных действий.

Довод <ФИО1> о том, что кровоподтек в области правого коленного сустава образовался при других обстоятельствах мировой судья опровергает, поскольку обнаружение у <ФИО2> указанного телесного повреждения, характер и давность которого соответствует изложенным потерпевшей в своих объяснениях обстоятельствам.

Однако мировой судья исключает из обвинения <ФИО1> причинение ею телесного повреждения <ФИО2> в виде кровоподтека в области правой кисти, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, об этом не свидетельствует в том числе сама потерпевшая и отрицает <ФИО1>

Таким образом, оценив изложенные доказательства, в том числе в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения ею <ДАТА3><ФИО2> иных насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, при рассмотрения дела не установлено, судья полагает назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для выплаты штрафа: получатель платежа УФК по Чувашской Республике (Госслужба Чувашии по делам юстиции, л/с <***>) ИНН/КПП <***>/213001001, ОКТМО 97516000, КБК 81811601063010101140 Банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России// УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары БИК 019706900, счет получателя 03100643000000011500, к/счет банка 40102810945370000084 УИН 0411494621001250039620254.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ю. Смирнова