Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 02-0407/182/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва10 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Цветкова Н.В., при секретаре Гагониной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/17 по иску ФИО1 к ООО «Зебра на Ленинском» о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Зебра на Ленинском» о расторжении договора № *** от *** года, возврате денежных средств в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 83 коп., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате юридической помощи в размере *** руб., мотивировав свои исковые требования тем, что: ***г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ***, в соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу спортивно-оздоровительные услуги в течение одного года, а истец принял на себя обязательства оплатить ответчику данные услуги. Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом была произведена оплата услуг в полном объеме в размере ***руб. Однако, ответчик не оказал истцу услуг, поскольку бассейн так и не был открыт. Истец обратилась к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Свои требования основывает на ст.ст. 395, 453 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что при заключении договора с ответчиком рассчитывала на посещение бассейна, однако сроки открытия бассейна все время переносились, в связи с тем, что ответчик не смог оказать истцу оплаченные услуги она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик ООО «Зебра на Ленинском» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

*** года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Зебра на Ленинском» был заключен Клубный контракт № *** (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, исполнитель обязуется оказать весь перечень спортивно оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3. Контракта срок оказания услуг начинается с момента официального открытия Клуба.

В соответствии с условиями Контракта, истец через кассу ответчика оплатила ответчику *** руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.5.2., если Клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть Контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить Администрацию Клуба. В этом случае Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления от Клиента вернуть Клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также расходов, которые понес Исполнитель на момент расторжения Контракта.

Как следует из пояснений истца, при заключении Контракта, менеджер клуба сообщил, что бассейна планируется в *** года, однако клуб в указанные сроки не открылся. При обращении к ответчику, истцу разъясняли, что бассейн должен открыться в кратчайшие сроки. В ***года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении клубного контракта и возврате денежных средств, поскольку бассейн так и не был открыт. *** года истцу было предложено дать расчетный счет для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

***г. истцом в адрес ответчика была подана Претензия о возврате денежных средств, уплаченных по Контракту, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит расторгнуть Клубный контракт № *** от ***г. и взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере *** руб.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

В данном случае Исполнитель не оказал истцу услуг в полном объеме, указанных в условиях Клубного контракта № ***от ***г.

Согласно п. ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, руководствуясь выше указанными нормами права и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом реализовала свое право на расторжение Клубного контракта, уведомив ответчика в письменной форме, однако со стороны ответчика ни каких уведомлений о расторжении договора не поступило, таким образом, требования истца о расторжении договора (Клубного контракта) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные, уплаченные истцом по договору в размере *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. 83 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности *** руб. (с *** расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), представленный истцом судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 952 руб. 83 коп.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет: *** руб. (оплата по договору) + *** руб. 83 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) /2 = *** руб. 41 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., поскольку истец не обладает специальными познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Согласно представленному Договору об оказании юридической помощи от *** года, квитанции об оплате от ***г., истцом за оказанную юридическую помощь оплачено *** руб. (л.д. 5-6).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу ст. 67 ГПК РФ, разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд, оценив объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб. 58 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 450, 452, 453, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 28, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Клубный контракт № 4523 от 17.08.2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Зебра на Ленинском».

Взыскать с ООО «Зебра на Ленинском» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 83 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ***руб. 41 коп., расходов по оплате юридической помощи в размере *** руб., а всего ***руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Зебра на Ленинском» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в судебный участок № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья: Цветкова Н.В.