Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

№ 1-6-10/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Зверево Ростовской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области - мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области Полтавцев И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Зверево Ростовской области - Цикало О.Ю.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Лоханова В.И., предоставившего ордер № 6353 от 06.03.2017, удостоверение № 4022 от 15.06.2007,

при секретаре - Зыбиной Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего малолетних детей, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 17.01.2017 около 11 часов 50 минут, находясь на привокзальной площади г. Зверево Ростовской области, на расстоянии 20 метров от дома № 12 по ул. Вокзальная, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, в ходе возникшей ссоры, будучи агрессивно настроенным и желая вызвать чувство страха за свою жизнь и здоровье у ФИО1, высказывая в адрес последнего угрозы убийством, говоря, что убьет его, толкнул ФИО1, от чего последний упал на землю и в подтверждение своих угроз, продолжая говорить, что убьет его, стал замахиваться на последнего находящимся у него в руках топором. При указанных обстоятельствах угрозы и действия ФИО2, ФИО1 воспринимал для себя как реальную угрозу его жизни и здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ущерб он загладил полностью. Условия и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, выразив согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из пояснений потерпевшего следует, что с ФИО2 они примирились, претензий материальных и моральных не имеет, вред он загладил полностью. Потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение сторон, а также те обстоятельства, что ФИО2 совершил преступления небольшой степени тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату, ущерб от преступления полностью возмещен, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Ходатайство защитника о выплате вознаграждения при осуществлении защиты подсудимого в одном судебном заседании подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить после вступления постановления в законную силу. Исполнение постановления в этой части возложить на отдел полиции (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский».

Произвести оплату труда адвоката Лоханова Владимира Ильича в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова: ИНН<***>/КПП614603001, расчетный счет: <***>, Юго-западный банк ОСБ № 5190 г. Новошахтинск, кор. счет: 30101810600000000602, БИК 046015602.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области.

Мировой судья И.А. Полтавцев