Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 01-0004/204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы Калашникова Н.С. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Гафаровой Л.В., защитника – адвоката Лобова А.А., представившего удостоверение № ****и ордер № **** от 17 мая 2017 года, при секретаре Гангрской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова Д С, *** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, гражданина ****, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей: 2000, 2001, 2008 годов рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д С обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба:

Так он, в период времени с 22 часов 30 минут 03 марта 2017 года до 01 часа 00 минут 04 марта 2017 года, находясь по адресу: город Москва, ул. Осенний бульвар, д. 12, корпус 7, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, на почве длительных неприязненных отношений с бывшей женой Мироновой И Н, направленный на повреждение автомашины марки «****», государственный номер ****, принадлежащий последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к вышеуказанной автомашине, и умышленно с целью повреждения, стал наносить многочисленные удары руками и ногами по кузову автомашины, а также совершать движения руками внутри салона вышеуказанной автомашины. Своими умышленными действиями причинил автомашине «****» государственный регистрационный номер *** повреждения, согласно экспертного заключения № *** по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт по состоянию на дату осмотра независимой технической экспертизы «Экспертис» от 06 марта 2017 года, в виде царапины, вмятины с повреждением лакокрасочных покрытий на крыше автомашины; царапины, вмятины с повреждением лакокрасочных покрытий на крышке багажника автомобиля; царапины, вмятины с повреждением лакокрасочных покрытий на левой передней двери автомобиля; царапины , вмятины с повреждением лакокрасочных покрытий на капоте автомашины; правое зеркало заднего вида вырвано со штатного места и разбито; левое зеркало заднего вида вывернуто в другую сторону и разбито; левое переднее колесо спущено; лобовое стекло разбито; стекло на передней правой двери разбито полностью; стекло на задней правой двери разбито полностью; стекло левой передней двери выдавлено; в салоне разбито стекло панели приборов; из панелей приборов вырвано множество проводов; вырвана кнопка аварийного сигнала; решетки направления воздушных потоков вырваны из панели и сломаны; ручки поворотника вырваны со штатного места; ручка стеклоомывателя вырвана со штатного места; ремни безопасности вырваны со штатного места; бардачок салона автомашины вырван со штатного места, содержимое бардачка валяется в салоне автомашины; обивка крыши и передних дверей салона сорваны со штатного места; солнцезащитные козырьки вырваны со штатного места и сломаны, вырвано зеркало заднего вида, в результате которых автомашина утратила свои свойства передвижения, причинив тем самым Мироновой И.Н. значительный материальный ущерб (стоимость ремонта с учетом износа) на сумму 197840 рублей 72 копейки.

Подсудимый Миронов Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

После консультаций с защитником – адвокатом Лобовым А.А. разъяснения ему положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ, подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката. Защитник, прокурор, потерпевшая, участвовавшие в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применении данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что Миронов Д.С. совершил указанное выше преступление. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная квалификация. Суд квалифицирует действия Миронова Д.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку последний действительно совершил умышленное повреждение чужого имущества

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миронову Д.С., из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ суд по материалам дела не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миронову Д.С. суд в соответствии с положениями, сформулированными в ст.61 УК РФ, признаёт полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Миронову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, мнение потерпевшей.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах суд считает необходимым назначить Миронову Д.С. наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Д С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Миронову Д С – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомашина марки «****», государственный регистрационный знак **** по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.


Мировой судья Н.С. Калашникова